Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
На фоне глобальных усилий по поиску решения проблемы загрязнения окружающей среды, самые серьезные дебаты разворачиваются по поводу атомной энергетики. Несмотря на очевидные преимущества АЭС с точки зрения экологии в сравнении, например, с ТЭС, работающими на природном газе и угле, есть те, кто считает мирный атом значительной угрозой для окружающей среды.
С глобальной точки зрения очевидна явная поляризация в отношении АЭС. Евросоюз, в частности, не может прийти к единому мнению в отношении того, является ли ядерная энергетика возобновляемой, и, соответственно, зелёной. Германия, например, всего три дня назад отключила последние три АЭС, действовавшие на территории страны. Швейцария и Бельгия спешат последовать примеру Германии. При этом Франция обещает ренессанс ядерной энергетики, а Чехия, как и Нидерланды, собирается строить новые реакторы.
Тем временем остальные регионы готовы пользоваться преимуществами АЭС без колебаний: Китай полагается на атом, чтобы улучшить качество воздуха, и к середине десятилетия планирует обогнать США по количеству атомных электростанций; Россия активно строит новые реакторы как у себя дома, так и за рубежом, в том числе для Египта, Турции, Ирана, Индии и Бангладеш; Саудовская Аравия планирует создать 16 атомных реакторов в ближайшие 20 лет. Очевидно, что будущее АЭС, скорее, радужное, чем туманное, но насколько оно экологичное?
Какая польза от атомной электростанции На сегодняшний день в соотношении мощность/вред окружающей среде самыми экологичными в мире являются атомные электростанции. Тем не менее всего 10% вырабатываемой в мире энергии приходится на АЭС. В России на долю АЭС приходится 20% энергии. Большая часть электрогенерации в мире обеспечивается за счет ископаемого (а значит невозобновляемого топлива). Одна атомная электростанция, состоящая из нескольких энергоблоков (реакторов) вырабатывает от 3,5 до 8,2 МВт. Среднее значение мощности АЭС - 5,3-5,4 МВт, чего вполне достаточно для обеспечения энергией до 5 млн человек. С экологической точки зрения выбросы углекислого газа на АЭС крайне малы по сравнению с другими видами ТЭС.
Интересные факты: самая мощная АЭС в мире - японская Касивадзаки-Карива, мощностью 8212 МВт, а Франция - лидер среди стран по использованию мирного атома: 70% электрогенерации страны приходится на АЭС. В России самая мощная АЭС - Ленинградская - 4200 МВт.
Насколько экологичны АЭС? На сегодняшний день в мире нет ни одного объекта, производящего энергию, который был бы на 100% экологичен. Для того, чтобы энергия стала по-настоящему ”зеленой”, она вообще не должна оказывать воздействия на окружающую среду. Учитывая, что для строительства любой электростанции ресурсы (строительные материалы) берутся из недр земли, ущерб экологии оказывается в той или иной мере. Кроме того, при использовании АЭС нужно учитывать такие потенциальные проблемы для экологии как радиоактивное загрязнение, необходимость использования значительного количества воды для охлаждения реакторов и радиоактивные отходы.
Почему АЭС экологичнее остальных электростанций? АЭС экологичнее других видов электростанций по ряду причин:
Выбросы АЭС почти на 100% - это инертные радиоактивные газы, при этом С02 практически не выделяется, в отличие от ТЭС, работающих на ископаемом топливе и загрязняющих атмосферу углекислым газом, образующимся при сжигании угля и газа. Ежегодный мировой расход урана (топлива для АЭС) составляет около 70 тыс тонн, ежегодный мировой расход угля - 2 млн тонн, а газа в год по всему миру тратится более 4 трлн кубометров. АЭС вырабатывают значительно больше электроэнергии, при этом занимая меньшую площадь, чем, например, ветряные и солнечные электростанции. Срок эксплуатации современных АЭС выше, чем у других ТЭС (до 60 лет с возможностью продления).
Чем опасны АЭС для природы? Несмотря на низкий углеродный след самих АЭС (углеродный след - это совокупность всех прямых и косвенных парниковых газов, произведённых в результате деятельности людей, предприятий и технических средств), при добыче урана происходят выбросы C02 в результате работы техники, а также выборы метана, который, как и C02, задерживает тепло, тем самым мешая планете остывать.
Кроме того, для работы АЭС необходимо огромное количество воды. Вода на АЭС нужна для охлаждения реактора и регулировки его мощности. При одинаковой мощности АЭС нужно больше воды, чем любой другой ТЭС - от 1,5 до 3 млрд тонн ежегодно. При этом большая часть воды возвращается в окружающую среду тёплой, что имеет свои последствия для экосистем. Более того, необходимость использовать воду для АЭС означает снижение доступности ресурса для других нужд. Поэтому строительство АЭС в регионах, где засухи - частое явления, может быть чревато с точки зрения заботы об окружающей среде.
Еще одну опасность для экологии несут радиоактивные отходы. При этом стоит отметить, что более 90% отходов практически безвредны, поскольку период их распада крайне мал, а радиоактивность минимальна. Однако 3% радиоактивных отходов остаются опасными в течение длительного периода времени - от нескольких сотен до нескольких тысяч лет - и они способны загрязнять окружающую среду. Хранятся радиоактивные отходы в хранилищах под землей, а доступ к ним ограничен.
Самая серьезная проблема АЭС Самая тяжелая проблема атомных электростанций заключается в том, что аварии на энергоблоках не могут быть исключены на сто процентов. Всего в мире произошло более 100 аварий на АЭС с 1954 года (тогда первая АЭС появилась в г. Обнинск), но самыми серьезными и значительно повлиявшими на имидж атомной энергетики в целом стали авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году и авария на АЭС Фукусима-1 в 2011 году.
В результате Чернобыльской катастрофы радиоактивное загрязнение атмосферы достигло европейских стран, а облучению подверглись более 8 млн человек. Вокруг ЧАЭС образовалась зона отчуждения в 30 км диаметром, а более 100 тыс человек были вынуждены покинуть свои дома.
В результате аварии на Фукусиме около 300 тыс человек были вынуждены переехать из-за загрязнения окружающей среды и облучения, а финансовый ущерб превысил 45 млрд долларов. Последствия аварии на Фукусиме до сих пор дают о себе знать: например, вопрос о сливе воды, скопившейся на АЭС, в океан вызвал серьезные международные споры.
Зеленое будущее АЭС Несмотря на существующие проблемы, ядерная энергетика во многом эффективное решение проблемы загрязнения окружающей среды. Даже законодатели ЕС, несмотря на споры и политические разногласия, в июле прошлого года проголосовали за то, чтобы признать АЭС возобновляемым источником энергии при соблюдении определенных правил.
Кроме того, на сегодняшний день, благодаря новым системам и требованиям безопасности, АЭС - один из самых надежных источников энергии, выбор в пользу которого делают многие страны мира.
Стали известны подробности переговоров Шойгу и Ли Шанфу в Москве
|Просмотров: 319 |Комментариев: (0)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.
Симферополь:
Просмотров: 319 | 
Комментариев: (0)
