"КРЫМСКИЙ ПОРТАЛ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ - ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ СПАС" Мнение об «отчетном собрании» в ЯООИ «Память Чернобыля» » Чернобыльский Спас

Логотип сайта

---------------------------- КРЫМСКИЙ ПОРТАЛ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ - ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ СПАС -----------------

Симферополь: 02:08



7 популярных статей
  • Совет отделения РООИ Союз «Чернобыль» РК в Раздольненском районе ИНФОРМИРУЕТ!
  • С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ
  • Мнение об «отчетном собрании» в ЯООИ «Память Чернобыля»
  • Спрашивали? Отвечаем!
  • 3 рекомендуемые статьи





    5 свежих комментариев

    Мнение об «отчетном собрании» в ЯООИ «Память Чернобыля»

    Мнение об «отчетном собрании» в ЯООИ «Память Чернобыля»

    Мнение об «отчетном собрании» в ЯООИ «Память Чернобыля»

    Почему бабушке больше нельзя звонить с "кнопочного"? Новый закон меняет правила игры..........

    «Мне всё равно»: инвалид-чернобылец пришел в ростовскую поликлинику за помощью, но ему отказали...
    КНИГИ О ЧЕРНОБЫЛЕ



























    ФИЛЬМЫ О ЧЕРНОБЫЛЕ













    КЛИКНИТЕ ОТКРОЕТСЯ



















    НОВОСТИ




    Праздники России

    Именинники сегодня:
    18 марта: Адриан, Георгий, Давид, Егор, Иван, Ираида, Кирилл, Константин, Марк, Николай, Федор, Эдуард




    СВЯЗЬ С АДМИНОМ САЙТА V







    СЧЕТЧИКИ

    Флаги стран, граждане которых посетили сайт свыше 100 раз

    Flag Counter

    СЧЕТЧИК FC ВКЛЮЧЕН 07.07.2016

    Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru

    ЗАХОДИ, ЕСЛИ ЧЕ
    Информационный ресурс участников ЛПК на ЧАЭС, иных ядерных аварий, ПОРовцев, других граждан, подвергшихся воздействию радиации и членов их семей. ПО "Маяк", Семипалатинск, другие ядерные полигоны. О военной травме, 2 пенсиях, ЕДВ, ЕДК в ВВЗ, ДЕМО, других мерах социальной поддержки

    Мы рады вновь приветствовать Вас! Крайнее Ваше посещение Mon, Mar 17, 2025 11:08:10 PM


    New! Мнение об «отчетном собрании» в ЯООИ «Память Чернобыля»
    16-03-2025, 19:45 | Автор: pom4er.klim | Категория: Глас народа. Откликнитесь.
    Мнение об «отчетном собрании» в ЯООИ «Память Чернобыля»
    Отдаю себе отчет в том, что мое мнение может быть воспринято членами Ялтинской «Памяти Чернобыля» в штыки, как вынос сора из избы, но не могу промолчать.
    15 марта довелось мне Клименко Григорию Яковлевичу члену Совета и Агаповой Елене Евгеньевне Председателю РООИ Союз «Чернобыль» РК присутствовать на отчетном собрании ЯООИ «Память Чернобыля», на котором ее Председатель Гладун Иван Михайлович отчитывался о работе за 2024 год.
    Отмечу тот факт, что присутствовали мы на этом собрании не по приглашению Председателя Ялтинской «Памяти Чернобыля», а по приглашению бывших членов Совета этой организации. Для тех, кто не знает – ЯООИ «Память Чернобыля», является членом РООИ Союз «Чернобыль» РК, составляющей ее частью.

    В начале собрания Иван Михайлович предложил нам занять места в Президиуме без решения собрания о Президиуме как таковом. Мы не приняли это предложение.

    По предложению Агаповой Е.Е. перед рассмотрением вопросов Повестки дня провели минуту молчания по ушедшим от нас собратьям.

    Избрав Председательствующего (Зинченко Ю.Ф.), секретаря и счетчика голосов (в одном лице Прокопчук Г.Ф.) приступили к ведению собрания.

    И началось оно – сразу же с нарушений Устава ЯООИ «Память Чернобыля».
    Определили наличие «кворума» (26 человек) с учетом женщины, которая на тот момент не являлась членом организации. Ее приняли в организацию на этом же собрании и за тем отпустили, так как у нее был день рождения.
    «Кворум» определялся, считая членами организации (50 человек) сдающих взносы. При этом, как выяснилось, решение соответствующего органа об исключении людей, не сдающих взносы, отсутствовало. Действительное количество членов организации не озвучено.
    Это обстоятельство не остановило течение собрания.

    Заслушав отчет Председателя присутствующие на собрании, не выслушав вопросов, претензий, решив заслушать их позже, в «разном» оценили его работу – удовлетворительно. Когда же некоторые члены организации пытались высказать какие - то претензии Председательствующий на собрании не давал высказаться полностью, указывая на то что будете говорить об этом в «разном». В итоге собрание так и не уяснило насколько эти претензии обоснованы.
    Но поскольку вопросы и претензии продолжали поступать из зала, в котором обстановка накалялась, Председательствующий устроил перерыв в собрании с целью охладиться.

    После возобновления работы собрания на нем оказалось присутствующих на 3 или 4? меньше чем в начале его. Проверить наличие кворума никто не удосужился. А его не было изначально, но на это никто не обратил внимания. Мало того, при очередном голосовании, счетчик поняв, что часть людей отсутствует тем не менее учитывал их - воздержавшимися. И вновь собрание восприняло это как должное.

    Серьезные претензии все - таки, озвученные некоторыми членами организации по поводу узурпации власти Гладуном И.М., его самоуправства, не поимели в итоге никакого значения для собравшихся. Веское замечание о том, что Иван Михайлович позволяет себе недопустимое, а именно проводит Советы, оповещая лишь угодных ему членов, при этом нарушая права не извещенных на участие в работе Совета, собранием проигнорировано. Попытки некоторых членов организации указать на то, что ее Председатель является исполнительным органом решений Совета и собрания, но не наоборот, также не приняты собранием во внимание.

    Некоторые вопросы Повестки дня не оглашались до момента голосования за нее и включены были позже по ходу собрания. Так Гладун И.М., изначально умалчивая при голосовании за Повестку дня придумал отсутствующую в Уставе «ротацию Совета», тем самым навязав собранию, не готовому к такому повороту событий, необходимость его переизбрания. Предложил кандидатуры в Совет, исключив при этом возможных оппозиционеров, которых он и так не привлекал к работе в Совете. Некоторые члены Совета сами вышли из него, сделав такое заявление на этом собрании и объяснив выход невозможностью работать с таким Председателем, однако и это не возымело никакого действия на собрание.

    Когда же, при обсуждении вопроса в Повестке дня «разное» к Ивану Михайловичу высказывались все новые обоснованные претензии, о нецелесообразном расходовании (дорогой банкет вместо помощи нуждающимся больным) средств в частности и другие, собрание вынуждено было неофициально признать массу нарушений Устава Председателем организации. Мои попытки призвать ведущих собрание к соблюдению Устава и, конкретно замечание о том, что, учитывая вновь услышанные в адрес Председателя организации обоснованные претензии собрание поторопилось с оценкой его работы как удовлетворительной, были расценены как диктат, и неуважение к организации и потому меня пытались заткнуть и даже выдворить с собрания.

    На мой взгляд за подобное поведение Гладун И.М. заслуживал неудовлетворительной оценки его работы, то есть его следовало освобождать от обязанностей Председателя организации. Мое предложение о прекращении собрания и проведении его вновь через некоторое время, соблюдая не липовый кворум, на котором избрать как новый Совет, так и его нового Председателя проигнорировано.

    По ходу собрания и ранее, Иван Михайлович был уличен во вранье членам организации, но и это не поимело результата для собрания.
    Из уст Гладуна неоднократно пришлось слышать высказывания, свидетельствующие о его самоуправстве, типа - я решил, я буду действовать так, а не иначе, которые не согласуются с полномочиями Председателя организации, оговоренными в Уставе. За отчетный период Гладун допускал действия, относящиеся к компетенции других органов управления организацией, тем самым подменяя их, что собранием также игнорировано.

    Гладун, до собрания предлагал Совету обсудить его намерение ехать в Ростов за счет командировочных средств организации, якобы с разведочной целью возможного вступления ЯООИ «Память Чернобыля» в Межрегиональный Совет ЮФО «Союза Чернобыльцев России». По просьбе объяснить собравшимся целесообразность такой поездки, он не сделал этого.

    Агапова Е.Е. вынуждена была разъяснить присутствующим невозможность принятия ЯООИ «Память Чернобыля» ни в межрегиональный Совет ЮФО, ни в «Союз Чернобыльцев России» (Председатель Монахов В.А.) так как организация не является региональной.

    Замечание одного из бывших членов Совета о том, что это собрание будет признано нелегитимным по причине отсутствия кворума и наличия других множественных нарушений Устава Председателем, было игнорировано собранием.

    Понимаю, что вопросы, поднятые мною здесь это, прежде всего внутренние вопросы Ялтинской «Памяти Чернобыля», но беспокоит другое.

    Как можно собранию, при очевидном множественном нарушении Устава Председателем организации и признания этого факта, озвученного в зале, делать вид, что все путем, закрывая глаза на все нарушения голосовать «одобрямс» бутафории?
    Сколько можно кривить душой и врать самим себе? Давайте же наконец одумаемся и будем называть вещи своими именами.

    Клименко Г.Я. член Совета РООИ Союз «Чернобыль» РК, администратор сайта.

    Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :

    html-cсылка на публикацию
    BB-cсылка на публикацию
    Прямая ссылка на публикацию

    Смотрите также:
     |  Просмотров: 131  |  Комментариев: (3)
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
    Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


    Доброго времени суток уважаемые собратья, коллеги, читатели сайта, друзья и товарищи. Если всё сказанное в данной публикации является правдой, а у меня нет оснований не доверять Григорию Клименко, зная его уже много лет, с его принципиальностью в том числе и в соблюдении законности и уставной деятельности организации, то председатель ЯООИ "Память Чернобыля" Гладун Иван Михайлович как минимум должен задуматься над своим поведением в части управления организацией. Давайте будем честны, я сейчас говорю о том, что не секрет и иногда приходиться по очень большой надобности и потребности на благо всех чернобыльцев, где-то иногда и отступить скажем так. Не все мы строгие уставники, но вот таким образом, шаг за шагом на одном собрании нарушение за нарушением устава, это уж слишком. Что касается в части выноса сора из избы, то не зря многие члены ялтинской организации хотели видеть на своём собрании Григория Клименко и Елену Агапову. Приглашая их на собрание ялтинцы тем самым просили о помощи, в том числе и в своей борьбе против самоуправства Гладуна И.М. А может быть это и не самоуправство а такой стиль руководства скажут другие? Возможно, но он не верен и с многочисленными и грубейшими нарушениями и прежде всего Устава. А как максимум Председатель ялтинской организации Гладун И.М., при всём уважении к нему, должен подумать о том, что подобное руководство порождает препятствия в решении проблем чернобыльцев, и подаёт плохой пример другим. Что касается ротации Совета это беспрецедентное попирательство руководящего органа организации наделённого особыми полномочиями, согласно Устава. Так далеко можно зайти. По этому данный руководитель должен подумать, стоит ли нарушать в дальнейшем Устав организации и соответственно законодательство об общественных организациях в целом, что просто недопустимо. Может быть есть смысл отстраниться от руководства и заняться чем то другим, к примеру тем, что не требует выполнения Уставной деятельности. Но и этот вопрос пусть решают сами ялтинские чернобыльцы. Доверяют, пусть руководит, но такое руководство к хорошему не приведёт. Это моё личное мнение и с ним могут не соглашаться или же думать иначе, в том числе и члены ЯООИ "Память Чернобыля". С уважением участник ЛПК на ЧАЭС 1986 года Гргорий, Раздольненский район.


    Комментировал: shichkin1967 (Вчера, 00:01)  |  Регистрация: 26.05.2017


    В проведении общего собрания усматривается множество нарушений. Считаю, что в подобных случаях недопустимы указанные нарушения в организации, которая отстаивает права граждан, которые в случае чернобыльцев нарушаются государственными и муниципальными структурами. В такой общественной организации должно быть всё безупречно. Как известно надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляют органы юстиции и прокуратура. О нарушениях при проведении общего собрания заинтересованные лица (и в первую очередь члены организации) вправе сообщить в эти надзорные органы. Как прокуратура, так и орган юстиции вправе провести проверку и выдать предписание об устранении нарушений (если такие выявлены), установив срок для устранения. Кроме того, члены организации в течении 6 месяцев могут обратиться в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании принятых собранием решений (Глава 9.1 ГК РФ). Но самый продуктивный путь (это моё мнение) - это всем членам организации осознать, что имеются нарушения. Изучить соответствующее законодательство и устав организации. Провести ещё раз общее собрание (возможно внеочередное) с соблюдением всех норм и принять соответствующие решения. При этом надо дать оценку уже прошедшему собранию.


    Комментировал: Александр Алексеевич (Вчера, 15:16)  |  Регистрация: 25.02.2021


    Большое спасибо, уважаемый Александр Алексеевич! За юридическую консультацию по вопросу о возможности обжаловать реультаты такого собрания и напутствие членам ЯООИ "Память Чернобыля".
    Админ. сайта Клименко Г.Я., автор публикации.


    Комментировал: pom4er.klim (Вчера, 15:42)  |  Регистрация: 14.01.2013
    Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:





    ПОНРАВИЛАСЬ НОВОСТЬ ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:

    ВВЕРХ

    Бесплатная проверка работы вашего сайта
    Проверьте работу сайта с 20+ точек по всему миру!