Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
Чернобыльская трагедия — символ горя и героизма одновременно. В ночь аварии первыми свой гражданский и профессиональный долг проявили пожарные СВПЧ-6 и СВПЧ-2. Далее их сменили ликвидаторы: солдаты, медики, милиционеры, шахтеры, водители, строители. Всем им, жертвующим своими жизнями, противостояли чиновники. Партийно-номенклатурный аппарат функционеров ограничивались одной целью — не допустить распространение информации о катастрофе.
Чернобыльская авария продемонстрировала бездарность существовавшей политической системы. Она не смогла адекватно реагировать на глобальные техногенные катаклизмы. Это, однако, не отменяет наличие даже в условиях бюрократизма места подвигу — моральному, профессиональному, человеческому, научному. Шестеро пожарных бригады Леонида Телятникова — первые жертвы осознанного, профессионального «самосожжения», тела которых выжгла радиация.
Академик Валерий Легасов — яркий пример симбиоза таких же качеств. Он — мыслящий человек, понимал сложность ситуации и делал все, чтобы своими знаниями пробить номенклатурную стену. Не все соглашались с его мнением. За новаторский подход, проявленный им в ходе ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, Легасова прозвали «неблагонадежным». Это произошло после его отчета в МАГАТЕ. Осознанно или нет, но в своем докладе профессор раскрыл международному сообществу ряд секретных сведений.
Последний год жизни академик Легасов активно занимался вопросом безопасности ядерных установок. Он критиковал проектировщиков конструкторского бюро за ряд изъянов РБМК. Прошло 35 лет, но даже сегодня мы достоверно не знаем неопровержимой причины Чернобыльской катастрофы. Ученые продолжают сомневаться и выдвигают разные гипотезы возникновения грани, после которой ход событий стал необратимым.
Год 1986-й: версия первая — Венский доклад Комиссия, которая расследовала обстоятельства катастрофы, изначально сочла виновными в аварии руководство ЧАЭС и персонал станции. В Международном Агентстве по атомной энергии в конце августа 1986 года состоялись «чернобыльские слушания». Пять дней в Вене изучали экспертизы советских ученых: физиков-ядерщиков, химиков, докторов наук.
Со стороны конструкторов с 5-ти часовым докладом выступил доктор химических наук, профессор Валерий Легасов. Он был близким человеком Анатолию Александрову — «крестному отцу» РБМК-1000. Александров — профессор, доктор физико-математических наук, президент АН СССР, он руководил проектно-конструкторским бюро, которое изобрело реактор.
«Тень Александрова» не позволила советским экспертам в своих первоначальных выводах критиковать неточности реактора. Александров — лауреат Государственных премий и один из основателей советской ядерной энергетики. Очевиден ответ на вопрос — почему не прозвучало подозрений в ненадежности ядерной отрасли. Вину возложили на персонал ЧАЭС, который проводил несанкционированные испытания. Причиной аварии в 1986-м назвали совпадение маловероятных нарушений персоналом ЧАЭС правил и регламента эксплуатации оборудования.
Эта версия устраивала как разработчиков, так и высшее политическое руководство. Репутацию СССР, которую среди прочего составляла ядерная энергетика и «мирный атом», эта версия не подмочила. Конструкторское бюро по-прежнему оставалось гордостью советской науки и техники, а для его отбеливания нашли «стрелочников». Персонал ЧАЭС обвинили в проведении испытаний «любой ценой», доведении реактора до состояния опасного режима эксплуатации.
Бывший директор ЧАЭС знал о недостатках реактора 29 июля 1987 года «чернобыльских стрелочников» приговорили к 10-летнему заключения. Ими оказались директор ЧАЭС Брюханов, главный инженер станции Фомин и его заместитель по эксплуатации Дятлов. На суде Брюханов признал, что формат испытаний, из-за которого случилось непоправимое, содержал много нарушений. Программу эксперимента не согласовали с главным конструкторским бюро.
Одновременно выяснилось, что злосчастные испытания следовало провести задолго до ввода 4-го энергоблока в эксплуатацию. Брюханов об этом знал, но закрыл на этот факт глаза. Он осознанно подписал акт приема в эксплуатацию 4-го энергоблока с очевидными погрешностями. Одна из них — отсутствие протокола о выполнении программы испытаний. Впоследствии это стоило жизни огромному количеству людей и привело к консервации самой ЧАЭС.
Брюханова также обвинили в том, что он «не принял мер к минимизации масштабов аварии. Директор ЧАЭС не реализовал план защиты персонала и населения от радиоактивного излучения. Он также осознанно смягчил данные об уровне радиации. Умышленная дезинформация и подлог фактов помешали своевременной эвакуации людей из опасной зоны.
Следует подчеркнуть, что руководство страны, уже обладая реальной статистикой радиационного загрязнения, не сразу начало эвакуацию. К академику Легасову, который настаивал на ней с первых часов аварии, прислушались не сразу. Это произошло позже — после того, как стало очевидным, что не удастся скрыть масштаб аварии.
Повторная чернобыльская экспертиза Первоначальные «чернобыльские слушания» оставили много неразрешенных вопросов. На судебном процессе подсудимые неоднократно заявляли о несовершенстве реактора. Главный инженер ЧАЭС Фомин в следственном изоляторе вскрыл себе вены. Появились разговоры, что этим он пытался привлечь внимание к проблемам конструкции реактора. Фомин заявил, что физики-атомщики, неоднократно предупреждали его небезопасности РБМК-1000.
Спустя два года после аварии трагически ушел из жизни академик Валерий Легасов. Перед совершением самоубийства он записал несколько аудиокассет, где изложил личную оценку анализа Чернобыльских событий. В своих записях профессор не двусмысленно намекнул на просчеты, допущенные конструкторами реакторной установки.
После смерти Легасова его записи дали повод для повторного изучения обстоятельств аварии. В 1991 году комиссия Госатомнадзора СССР провела новое расследование причин катастрофы. Эксперты пришли к выводу, что неадекватные масштабы Чернобыльская авария приобрела вследствие несовершенной конструкции реактора.
Версия вторая, 1991-1992г.г. МАГАТЭ в 1992 году сделало публичный отчет на основе материалов Госатомнадзора. Появились доказательства того, в чем был уверен практически любой специалист с инженерским образованием. В большинстве своих действий персонал ЧАЭС не нарушал действующего на тот момент регламента эксплуатации оборудования. Просчеты и отдельные отклонения от Программы злосчастных испытаний допущены были. Но эксперты доказали, что эти отклонения не могли привести к глобальным последствиям.
В Агентстве по атомной энергетике пришли к выводу, что причины аварии кроятся в конструкции реактора. Повторная экспертиза показала, что в Советском Союзе полную ответственность за безопасность АС никто не нес. Сделать окончательное заключение о правомерности или ошибочности действий персонала станции уже не представлялось возможным. Загвоздка заключалась в противоречивости требований существовавшего на тот момент регламента.
После выводов МАГАТЕ реакторы РБМК были выведены из эксплуатации в большей части Европы. На постсоветском пространстве после усовершенствования их продолжили эксплуатировать на Ленинградской, Курской и Смоленской атомных станциях.
Исследование причин Чернобыльской аварии нельзя считать завершенными. В этом уверены международные органы сотрудничества в сфере мирного использования атомной энергии. Следует продолжить их изучение с целью установления истины и извлечения необходимых уроков для будущего.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.
Симферополь:
Просмотров: 689 | 
Комментариев: (0)
