---------------------------- КРЫМСКИЙ ПОРТАЛ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ - ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ СПАС -----------------

09 ноября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.,


Судей

Онищенко Т.С.,

Синани А.М.,


при секретаре

Сашко А.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года по иску Алисовой ФИО8 к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Алисова Г.А. обратилась в суд с настоящим иском и просила признать противоправными действия ДТСЗН Администрации Ленинского района Республики Крым в части прекращения выплаты ежемесячной компенсации как вдове умершего кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её ФИО9, который имел статус ликвидатора последствий на Чернобыльской АЭС и являлся пострадавшим первой категории. До его смерти она находилась на его иждивении, что подтверждено решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию, мотивируя это тем, что её муж умер на территории иностранного государства Украины.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Действия ДТСЗН Администрации Ленинского района Республики Крым в части прекращения выплаты истице ежемесячной компенсации как вдове умершего кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС признаны противоправными.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ДТСЗН Администрации Ленинского района Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом были нарушены требования материального Закона. В частности, апеллянт ссылается на то, что супруг истицы умер на территории иностранного государства Украины, в связи с чем правовых оснований для выплаты истице предусмотренной Законом компенсации не имеется.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истицей Алисовой Г.А. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика об уважительности причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Алисова Г.А. является гражданкой Российской Федерации, .

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт нахождения Алисовой Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении ФИО10 В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относился к категории граждан, на которых распространялось действие вышеуказанного Закона.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением вреда здоровью граждан, причиненного чернобыльской катастрофой, является принятый 15 мая 1991 года Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определивший государственную политику в области социальной поддержки граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1), и гарантирующий гражданам возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (часть первая статьи 3).

Пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки - наряду с предусмотренными другими положениями данного Закона иными выплатами и установленными в дополнение к ним льготными условиями реализации конкретных прав в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания, гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом в соответствии с частью второй той же статьи в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на указанную ежемесячную денежную компенсацию вне зависимости от причины смерти в установленном законом порядке распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении таких инвалидов. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 607, также определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, установление факта нахождения на иждивении инвалида вследствие ликвидации Чернобыльской катастрофы, является обязательным условием реализации членом семьи умершего предусмотренного законом права на получение компенсационных выплат.

По правилам статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное на Алисову Г.А., как гражданку Российской Федерации, в том числе распространяется действие Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно не возможности распространения на истицу льгот предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1, поскольку истица находилась на иждивении лица пострадавшего от аварии на ЧАЭС и попадавшего под действие ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от 22.12.2014 года № 421-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, носят необоснованный характер. Установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана правильная юридическая оценка. Оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района Республики Крым – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Синани А.М.

Суд:

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Истцы:

Алисова Г.А.
Ответчики:

Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Ленинского района
Судьи дела:

Рогозин Константин Викторович (судья)

Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :

html-cсылка на публикацию
BB-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию

• Share this on Facebook
• Tweet This!
• Add this to Google Bookmarks
• Add this to Yandex.Bookmarks
• Blog this on Blogger