КРЫМСКИЙ ПОРТАЛ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ - ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ СПАС

А конкретно - почему в тот раз мощность реактора после введения стержней не упала, а, наоборот, необъяснимо резко выросла?
Как это вообще возможно?

Два самых авторитетных органа — Комиссия Госатомнадзора СССР и особый комитет МАГАТЭ после нескольких лет работы разродились документами, каждый из которых напичкан фактами о том, как протекала авария, но ни на одной странице в этих подробных исследованиях нельзя найти ответа на вопрос «почему?»

В биографии аварии написано:
“…Возможные причины катастрофы.
Существует две официальные теории, объясняющие основную причину аварии: первая, «теория ошибки операторов», была опубликована в августе 1986 и, по сути, возложила всю ответственность исключительно на операторов электростанции.
Операторы нарушили станционные нормы эксплуатации и проявили невежество по отношению к безопасным нормативам, предусмотренным конструктивными особенностями РБМК…

…Вторая «теория недостатков в конструкции» была предложена Валерием Легасовым и была опубликована в 1991 году; она списывала аварию на конструктивные недоработки реакторов типа РБМК, в частности, касающихся их контрольных стержней…”
По сей день на 2015 год неизвестна причина и виноники аварии на ЧАЭС. В итоге все решили списать на персонал
Суд над объявленными виновниками Чернобыльской аварии был закрытым для широкой общественности. На тот момент были еще секретны все данные по расследованию аварии и её причин, они были рассекречены только в 1990 г.
Почему до сих пор секретны материалы уголовного дела, можно только гадать. Эксплуатационный персонал был объявлен виновным до и вне всякого суда.
Но то что возможно наговорить под завесой секретности, невозможно отстаивать в нормальном суде. Если материалы суда рассекретить, то неизбежно придется дело пересматривать, а этого никто не хочет.Несмотря ни на какие секреты, что-то об этом суде известно по воспоминаниям участников и записям, которые они вели.
Анализируя эти материалы, можно картину суда представить себе достаточно ясно
Анатолий Дятлов (на фото) был заместителем главного инженера Чернобыльской АЭС по эксплуатации,присутствовавший в тот день на четвертом блоке.
Он так и не смог понять что же стало причиной взрыва
Он ставший одним из ликвидаторов, признанный одним из виновников трагедии и осужденный на десять лет тюрьмы, откуда его спустя два года выпустили умирать от лучевой на свободу, где он и успел написать свои воспоминания, прежде чем скончался в 1995-м.

Версия Легасова
Сегодня наверное каждый знает что это версия стала почти основой благодоря академику Легасову. Он обвинил проектировщиков ЧАЭС в некомпетентности
Академик Валерий Легасов, который никогда не имел ни малейшего отношения к ядерным реакторам, после «чернобыльской катастрофы» принялся критиковать конкретные конструкционные особенности реактора, который «взорвался» в Чернобыле.
Он взялся утверждать, будто бы тот реактор имел некие «конструктивные недостатки» – как будто бы сам Легасов, будучи всего лишь химиком, вообще имел какое бы то ни было понятие о ядерных реакторах.
Его околесица, тем не менее, широко публиковалась в советской прессе и ни один уважаемый физик-ядерщик не мог эффективным образом противостоять этому, поскольку Легасов проходил как «народный герой», который провёл все семь месяцев в «опасной» зоне Чернобыля и по идее должен был иметь «информацию из первых рук».

Валерий Легасов был по специализации химиком, ничего не понимая в ядерных реакторах он стал критиковать его проектировщиков.
Горбачев предоставил ему в помощь всю советскую прессу, сделав его народным героем, а возражения против этого никто не слышал
Мало того помимо дела он начал критиковать советскую власть и социализм, мол по вине социализма такое произошло
Видимо этот диссидент от науки не знал что в США и Европе тоже случались радиационные аварии и там что тоже виноват социализм?

В этом же 1988 году, сразу после смерти академика Легасова, в главной партийной газете «Правда» появляется статья, посвященная истинным причинам Чернобыльской катастрофы.
Дело в том, что до этого самого момента существовала только предварительная версия взрыва Четвертого реактора ЧАЭС, и Горбачев обещал стране и всему мировому сообществу провести тщательное и достоверное расследование по этому поводу.
Так вот, со страниц главной партийной газеты утверждалось, что на Четвертом реакторе произошел так называемый тепловой взрыв, произошедший вследствие непрофессиональных действий обслуживающего персонала Четвертого энергоблока.
К тому же, по данным автора статьи, имелись сведения, что на Четвертом реакторе, который уже выводился из эксплуатации для планового ремонта производились некие опыты, которые, вообще-то, строго запрещены на действующих ядерных реакторах, предназначенных для промышленного производства электроэнергии.

Горбачёв с самого начала назначил виновников трагедии--персонал и проектировщиков ЧАЭС

И, как вершина результатов расследования по причинам Чернобыльской катастрофы, в этой статье был составлен чуть ли не поминутный график развития событий, которые привели к тепловому взрыву Четвертого реактора.
Но, самое интересное, что автором вышеупомянутой статьи в «Правде» был некий подполковник Веремеев, бывший профессиональным сапером и не имевший никакого отношения к ядерной физике.
И, что уж совсем не лезло ни в какие ворота, сей подполковник-сапер появился на месте Чернобыльской катастрофы только в 1988 году. То есть, 2 года спустя после самой катастрофы, но зато он сумел составить поминутный график развития предпосылок взрыва Четвертого реактора.

Выводы МАГАТЭ
Есть офицальный доклад 2005 года приготовленный Чернобыльским Форумом, под эгидой Международного Агентства по Атомной Энергии (МАГАТЭ) и Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ).
Комиссии по атомной энергетике еще раз подробно изучили аварию на ЧАЭС и изложили все так:
“…26 апреля 1986 года в 1.23.45 ночи реактор №4 пострадал от массированного, катастрофического скачка мощности, который повлёк за собой взрыв пара, который разорвал верхушку реактора, оголил его активную зону и рассеял огромные количества радиоактивных частиц и газообразных обломков, позволив воздуху (кислороду) войти в контакт с максимально перегретой активной зоной, содержащей 1700 тонн горючего графитового замедлителя.
Воспламенившийся графитовый замедлитель вызвал повышение излучения радиоактивных частиц. Радиоактивность не сдерживалась никакими предохраняющими сосудами (в отличие от западных АЭС, советские реакторы часто не имели таковых) и радиоактивные частицы были разнесены ветрами через государственные границы.
Хотя большая часть ядерного топлива в активной зоне реактора в конце концов расплавилась, надо отметить, что катастрофа не была «расплавлением реактора» в известном всем смысле; расплавление топлива не привнесло заметного вклада в радиационную обстановку вызванную аварией, и сама авария не являлась последствием утраты охладителя…”
Они признают, что «катастрофа» не являлась «расплавлением реактора» в известном всем смысле (то есть в смысле того, что называется «Китайским Синдромом»).
И в то же самое время они признают, что ядерное топливо «в конце концов расплавилось». И, в то же самое время, они признают, что, несмотря на то, что топливо расплавилось, оно не привнесло заметного вклада в радиационную обстановку. И, более того, они заявляют, что собственно авария не была вызвана утратой охладителя.
Большая часть ядерного топлива в активной зоне реактора (равно как и большая часть самого реактора) расплавилась, это подтверждённый факт; но, в то же самое время, это не было тем самым «ядерным расплавлением», которого все так боятся.

Ядерный взрыв
В основе чернобыльской аварии могли лежать взрывные процессы разной физической природы.
1) Взрыв водорода, который образуется в результате радиолиза воды при работе реактора.
2) Взрыв ядерной природы в результате выхода из-под контроля ядерной реакции деления урана.
3) Паровой взрыв (взрыв реактора как сосуда, находящегося под большим внутренним давлением пара
Версия взрыва водорода, хронологически первая, была отвергнута, как несостоятельная. Не было и не могло образоваться необходимого для такого взрыва количества водорода. Паровой взрыв, несомненно, имел место на начальной стадии разрушения реактора, его энергии могло бы хватить даже и для того чтобы разрушить здание энергоблока.
Но образование радиоактивного облака, накрывшего пол Европы и содержавшего в себе уран и плутоний, таким взрывом никак не объяснимо.
Был или не был ядерный взрыв?
Однозначно можно сказать, что был неконтролируемый разгон реактора, а это тот же самый физический процесс, что и при взрыве атомной бомбы (сброшенной на Хиросиму в 1945 г.). Но эти два взрыва различаются на три порядка по масштабу выделенной энергии, времени, за которое она выделилась, температуре и давлению, которые при этом возникли.
А такое огромное различие в масштабах приводит не только к количественному, но и качественному различию в характере, механизме протекания процесса и вызванных им разрушениях.
Всё это дает повод многим исследователям чернобыльской аварии говорить, что ядерного взрыва, как такового не было, а был тепловой взрыв ядерного происхождения.
Такие взрывы, еще на три-четыре порядка меньшего масштаба, бывало происходили на исследовательских ядерных реакторах (и других ядерных объектах), и там получили это свое название.
При таком малом масштабе явления, когда в ядерную реакцию вступает лишь ничтожная часть делящегося материала, эту ядерную реакцию можно просто считать внешним источником тепла для остального вещества, заполняющего объем, в котором она происходит.
По точной терминологии тепловой взрыв, это взрыв обусловленный быстрым выделением тепла в некоем малом объеме от внешнего источника энергии. Классический пример - взрыв тонкой проволочки от пропущенного через неё сильного импульса электрического тока.

Свидетельства персонала ЧАЭС
По свидетельствам очевидцев, находившихся во время взрыва 4-го блока АЭС в Чернобыле на его территории, прозвучал не один, а два последовательных взрыва, причем второй сильнее первого.
Сотрудники Четвертого энергоблока ЧАЭС за несколько минут до взрыва реактора тоже почувствовали резкое ухудшение самочувствия. Они в своих показаниях наотрез отрицали какие-либо нарушения в регламенте управления реактором.

Разрушения что-то очень сильно напоминают

Свидетели взрыва на 4-м блоке ЧАЭС исчисляются сотнями. Однако почти все они находились на работе в закрытых помещениях и саму картину взрыва не видели. Поэтому особую ценность приобретают показания малочисленных очевидцев. Ниже приведу показания только двоих из них, которые дали наиболее подробную картину взрыва с разных расстояний.
Вот рассказ работника ЧАЭС Романцева О. А., который описал картину взрыва с расстояния примерно 1,5-2 км. А точнее с берега пруда-охладителя, куда он выехал с другом на ночную рыбалку:

"Я увидел очень хорошо пламя над блоком № 4, которое по форме было похоже на пламя свечи или факел. Оно было очень темным, темно-фиолетовым, со всеми цветами радуги. Пламя было на уровне среза трубы блока № 4.
Оно вроде как пошло назад и раздался второй хлопок, похожий на лопнувший пузырь гейзера. Секунд через 15-20 появился другой факел, который был более узким, чем первый, но в 5-6 раз выше. Пламя также медленно выросло, а потом исчезло, как в первый раз. Звук был похож на выстрел из пушки. Гулкий и резкий. Мы поехали".
Взрыв на 4-м блоке на самом деле был двойным. Первый - слабым, а второй - очень мощным.
Это же подтверждает и другой очевидец, наблюдавший взрыв с расстояния всего 100 метров:
"В половине второго услышал первый взрыв. Он был глухой, словно грохнул трамвай, но очень сильный. Тряхнуло, как при землетрясении.
Я повернулся к реактору. Тут на моих глазах произошел второй взрыв. Успел заметить, как вздымается разорванная крыша. Потом полетели куски бетона, камни, но я успел укрыться от обломков. Взрыв был такой силы, что бетонные плиты весом в тонну, а то и больше, отбросило от реактора метров на пятьдесят. Некоторые вылетели за ограду и контрольную полосу".
Александр Курчатов писал:

" Спустя минуту после начала эксперимента, в 1 час 24 минуты, последовали один за другим два взрыва, разрушившие реакторный и часть машинного зала. Огромная крышка реактора - вес около 3 000 тонн (!) - была подброшена вверх и упала в шахту реактора.

Над блоком возник огромный огненный столб: горел графит. Почти 30 очагов пожара возникли на соседнем энергоблоке. 240 пожарных четыре часа вели борьбу с огнем. Они спасли реактор ценою своих жизней и здоровья."
Л. Бутрименко, работавший на Чернобыльской АЭС охранником и находившийся на расстоянии ста метров от 4-го блока, делился своими впечатлениями от увиденного:

"Во втором часу ночи услышал первый взрыв. Он был достаточно сильный, но глухой, как будто грохнул трамвай. Земля дрогнула под ногами, как при землетрясении. Я повернулся к 4-му блоку, и тут на моих глазах произошел еще более мощный взрыв. Разорванная крыша, как живая, приподнялась всей своей огромной массой, вниз полетели куски бетона и разные обломки.
Бетонные плиты весом не менее одной тонны как игрушечные отбросило в сторону от реактора на несколько десятков метров, а некоторые улетели за ограждение 4-го блока ЧАЭС. Сам охранник вовремя укрылся и не пострадал от летящих обломков, став единственным человеком, наблюдавшим разрушение 4-го блока АЭС в Чернобыле с такого близкого расстояния."

По свидетельству очевидцев взрыв на ЧАЭС был вот таким....
Но это не тепловой, это ядерный взрыв. Могла ли АЭС стать его причиной?

Мог ли реактор спровоцировать ядерный взрыв
Есть несколько версий ядерного взрыва, вот они
Версия первая--ядерный взрыв накопленного плутония
По ней Чернобыльский реактор был реактором двойного назначения: официальное - выработка электричества, и сверхсекретное - наработка оружейного плутония для изготовления ядерных боеголовок. Реактор работал почти три года, и в нем накопилось слишком много плутония. Вот его часть и взорвалась".
Примерно так рассуждают в СМИ сторонники этой гипотезы.
И в какой-то мере они правы. Экспериментальные работы ученых в Чернобыле показали, что в реакторе 4-го блока к моменту взрыва накопилось примерно 600 кг смеси изотопов плутония. Из них плутония-239, из которого делаются атомные заряды, накопилось почти 400 кг.
Известно, что для изготовления одного такого заряда хватит 5 кг плутония-239. Таким образом, в реакторе 4-го блока его накопилось достаточно, чтобы изготовить 80 атомных бомб.
Но все же эта версия неверна.
Потому что плутоний, наработанный на АЭС, вообще не применяется для изготовления ядерных зарядов из-за слишком большого количества в нем плутония-240.
Также ядерное топливо, отработанное в реакторах РБМК, просто хранится в спецхранилищах, и никто не собирается его перерабатывать в целях извлечения плутония в ближайшие десятилетия.
И совершенно не знают того, что даже наличия 5 кг плутония-239 недостаточно для ядерного взрыва. Ибо, для этого необходимо соблюсти десятки специфических условий, главных и неглавных, и ни одно из них в реакторах не выполняется.
Поэтому взорваться ядерным способом из-за наработанного плутония реакторы АЭС в принципе не могут при любом его количестве.

Версия вторая--простой ядерный взрыв
По этой версии в реактор 4-го блока было загружено так много ядерного топлива. Одного обогащенного урана там было целых 170 тонн. А в нем одного урана-235, из которого и делают атомные бомбы, находилось целых 3,4 тонны. Так что начавшаяся там неуправляемая цепная реакция просто переросла в ядерный взрыв малой мощности на уране-235
Примерно так рассуждают в СМИ сторонники этой гипотезы.
Но она опять же неверна.
Ядерщики десятки лет работали над миниатюризацией ядерных зарядов, но так и не смогли сконструировать полноценный ядерный заряд мощностью меньшей 400 т тротила.
Например, то, что еще в 1939-1940 гг. физики-ядерщики Ю. Харитон и Я. Зельдович в своих работах показали, что цепная реакция на уране-235 с обогащением в несколько процентов в силу законов ядерной
физики в принципе не может привести к ядерному взрыву из-за слишком медленного ее развития. С тех пор никто не делает атомные бомбы из такого урана. А для их производства используется уран-235 с обогащением не менее 90 %.
Кроме того, простого наличия критической массы такого урана недостаточно для ядерного взрыва. Здесь тоже необходимо соблюсти десятки условий, главных и неглавных, которые в реакторах заведомо не выполняются, ибо они предназначены совсем для других целей.
Именно поэтому ядерный взрыв на уране-235 на реакторах АЭС в принципе невозможен при любом количестве ядерного топлива.

Версия третья--ядерный взрыв в прыгающем реакторе
В 90-х годах прошлого века в Чернобыле в МНТЦ "Укрытие" (ныне ИПБАЭС НАНУ) появился пожилой американец по фамилии Пурвис, который привез с собой портативный компьютер с набором программ.
Ему предоставили всю необходимую информацию из архива, и он начал изучать причины аварии. А через год вместе с соавторами он выпустил отчет с результатами свой работы.
В отчете выдвигалась сенсационная гипотеза, согласно которой во время аварии "температура ядерного топлива достигла 6000-7000С" и реактор 4-го блока заработал "в режиме ядерного реактивного двигателя", в котором роль сопел играли циркониевые трубы топливных каналов.
Могучая тяга "истекающего высокотемпературного газа (плазмы)" вытолкнула активную зону из шахты реактора на высоту 30 м под самую крышу Центрального зала (ЦЗ). И уже там, находясь в стремительном полете, она растеряла всю свою воду. В результате в ней началась "неуправляемая цепная реакция на мгновенных нейтронах", которая закончилась ядерным взрывом малой мощности.
Но эта версия опять неверна.
Ибо эта гипотеза противоречила основным законам даже общей физики. В частности, третьему закону механики Ньютона и известной формуле Циолковского, которым подчиняется реактивное движение.
Для наглядности вспомним, какой надо иметь стартовый комплекс, чтобы только оторвать от стартовой площадки американский космический "челнок", который весит примерно 2000 т. Естественно, ничего подобного в шахте реактора не находилось.
Да, и количества воды, необходимого для подъема активной зоны реактора, его "крышки" (схемы "Е"), биологической защиты и разгрузочно-загрузочной машины общим весом свыше 5000 т под крышу
Центрального зала при помощи ее реактивной струи, нет даже на всей ЧАЭС, не говоря уже о 4-м блоке.
Можно задать еще несколько "неудобных" вопросов авторам этой экзотической гипотезы. Например:
- как может активная зона остаться целой во время полета, если ее основные составляющие механически жестко не соединены
- как свыше 1,5 тысяч неуправляемых "каналов-сопел" могут заработать настолько синхронно, что зону не заклинило еще в шахте реактора?
- как эти "каналы-сопла" могут направлять струи плазмы при температуре 6000-7000 С, если уже при температуре 1200 С они исчезают в бурной экзотермической паро-циркониевой реакции, еще находясь в шахте реактора?
И т.д.,
К тому же физикам хорошо известно, что топливо 4-го блока, не окруженное графитом-замедлителем, не поддерживает цепную реакцию, а топливосодержащие каналы механически не соединены с графитовыми колоннами.
Поэтому топливосодержащие каналы не смогут потянуть их за собой при любом подъеме. А если все топливосодержащие каналы дружно выйдут из графитовых колонн, то цепная реакция в них тут же угаснет из-за отсутствия графитового замедлителя.
Следовательно, полететь и "взорваться где-то под крышей", активная зона реактора 4-го блока в принципе не могла.
Тут можно подвести такие итоги.
• нет никаких доказательств вины проектировщиков или персонала ЧАЭС
• мощность реактора после введения стержней резко выросла, что просто невозможно
• прямо под 4-м блоком определился эпицентр сейсмо-волны
• случился первый взрыв и затем второй, ядерный взрыв
• 4-й блок ЧАЭС никак не мог стать источником ядерного взрыва
Но если 4-й блок не был источником ядерного взрыва, о что его произвело?

Террористический акт
В ЧАЭС произошел ядерный взрыв и нет ни одной обьясняющей версии природы происхождения такого взрыва со стороны самого реактора.
Но мало кто рассматривает еще одну рабочую версию--о террористическом акте.
Её суть в том что на ЧАЭС заложили два или три взрывных устройства--два малой мощности и третий ядерный, портативный заряд
Суть всего можно изложить так

Первое взрывное устройство--это сейсмическая бомба, своим взрывом она создала"сейсмическую" волну.
В двадцатую годовщину Чернобыльской катастрофы – 26 апреля 2006 года Первый канал телевидения России показал документальный фильм известного российского тележурналиста Сергея Медведева «Ликвидатор». Формально медведевский «Ликвидатор» был посвящен трагической гибели академика Легасова, который возглавлял так называемые ликвидационные работы на Чернобыльской АЭС, начиная сразу после самой катастрофы. Как известно, в 1988 году академик Легасов покончил жизнь самоубийством, повесившись в собственном рабочем кабинете.
Так ближе к концу своего фильма Д. Медведев воспроизводит сенсационные сведения о некоторых событиях предшествовавших взрыву Четвертого реактора ЧАЭС, а так же, свидетельские показания о катастрофе сотрудников Четвертого энергоблока ЧАЭС, которые были засекречены по личному указанию Горбачева. Недавно с этих материалов был снят гриф секретности.
Оказывается, за 25 секунд до взрыва Четвертого реактора многие сейсмические станции, разбросанные по всему земному шару, зафиксировали странную высокочастотную сейсмическую волну. Странность этой сейсмической волны состояла в том, что спектр частот, сопровождающих сейсмические волны, скажем, при землетрясениях, находится гораздо ниже.
По началу вышеупомянутую высокочастотную сейсмическую волну считали следствием взрыва Четвертого реактора, но позже выяснили, что взрыв на ЧАЭС произошел на 25 секунд позже. И самое примечательное, что источник возникновения этой самой высокочастотной сейсмической волны находился чуть ли не под Четвертым энергоблоком ЧАЭС.
Природу возникновения странной высокочастотной сейсмоволны пока никто объяснить какими-либо естественными природными причинами не может. Хотя, то, что имело место чуть ли не прямо под Четвертым реактором ЧАЭС больше напоминало очень мощное локальное землетрясение.
Далее.
Второе взрывное устройство, произвело слабый взрыв, повредив 4-й блок ЧАЭС.

Третье взрывное устройство--ядерная бомба произвела ядерный взрыв который засвидетельствовали очевидцы.

.....
Никто из следователей или ученых так и не дал ответа--почему случился взрыв на ЧАЭС?
Они не смогли найти никакого логичного обьяснения случившемуся, но они никогда не рассматривали версию о террористическом акте.
Когда Горбачеву доложили что люди видели огненный столб, характерный ядерному взрыву он просто запретил разрабатывать версию о ядерной природе взрыва.
Если бы тогда стали бы рассматривать такое стечение событий, то ученые могли бы прийти к выводу что источником взрыва была не ЧАЭС.
Никак не могут найти причину взрыва потому что 4-й блок ЧАЭС не был и не мог быть его источником, но версию о теракте даже не рассматривали.

maxpark.com

Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :

html-cсылка на публикацию
BB-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию

• Share this on Facebook
• Tweet This!
• Add this to Google Bookmarks
• Add this to Yandex.Bookmarks
• Blog this on Blogger