Способен ли российский суд защищать сирых и убогих? » Чернобыльский Спас

ГЛАВНАЯ ЗАКОНЫ + НПА + ДОКУМЕНТЫ ОБЪЯВЛЕНИЯ, ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ПУБЛИКАЦИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ТВОРЧЕСТВО ВИДЕО МАТЕРИАЛ ГЛАС НАРОДА. ЗДОРОВЬЕ

ВОЙТИ ИСПОЛЬЗУЯ:


Facebook Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter

Симферополь:

Популярные статьи
  • Чернобыль - Война?! Часть 1
  • С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ
  • ВНИМАНИЮ жителей города Симферополя! Переезд!
  • СГО РООИ СОЮЗ "ЧЕРНОБЫЛЬ" РК ИНФОРМИРУЕТ.
  • 5 свежих комментариев
    • юпитер
      Написал(а): юпитер
    • pom4er.klim
      Написал(а): pom4er.klim
    • Александр Алексеевич
    • юпитер
      Написал(а): юпитер
    • юпитер
      Написал(а): юпитер
    КНИГИ О ЧЕРНОБЫЛЕ





























    ФИЛЬМЫ О ЧЕРНОБЫЛЕ










    КЛИКНИТЕ ОТКРОЕТСЯ




















    НОВОСТИ МИРА









    Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru

    www.radiobells.com #radiobells_script_hash







    ПОЧТА, ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ





    СЧЕТЧИКИ



    40 СТРАН, ГРАЖДАНЕ КОТОРЫХ ПОСЕТИЛИ САЙТ 25 И БОЛЕЕ РАЗ Flag Counter СЧЕТЧИК FC ВКЛЮЧЕН 07.07.2016

    Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Monitorus. Мониторинг сайтов и серверов.

    ОТЗЫВ О РАБОТЕ САЙТА

    тИЦ и PR сайта chernobyl-spas.info



    ОЦЕНИТЕ САЙТ

    - Законы тщетно существуют для тех, кто не имеет мужества и средств защищать их. Томас Маколей - Закон должен быть краток, чтобы его легко могли запомнить и люди несведущие. Сенека - Законы и установления должны идти рука об руку с прогрессом человеческой души. Джефферсон Т. - Благо народа — вот высший закон. Цицерон - Полагаться на законы и к тому же понимать их положения — только так можно добиться согласия. Сюньцзы - Кто для других законы составляет, Пусть те законы первым соблюдает. Чосер Дж. - Крайняя строгость закона — крайняя несправедливость. Цицерон - Многочисленность законов в государстве есть то же, что большее число лекарей: признак болезни и бессилия. Вольтер - Законы подобны паутине: если в них попадется бессильный и легкий, они выдержат, если большой — он разорвет их и вырвется. Солон - Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства. Филдинг Г. - Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества. Руссо Ж. - Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы постигать их смысл. Цицерон - Знать законы — значит воспринять не их слова, но их содержание и значение. Юстиниан - Законы пишутся для обыкновенных людей, потому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла. Джефферсон Т. - Хорошие законы могут исправить заблуждения в душе, счастливо рожденной и невоспитанной, но они не могут добродетелью оплодотворить худое сердце. Державин Г. Р. - Нет человека, стоящего выше или ниже закона; и мы не должны спрашивать у человека разрешения на то, чтобы потребовать от него подчиняться закону. Подчинение закону требуется по праву, а не выпрашивается, как милость. Рузвельт Т.

    КРЫМСКИЙ ПОРТАЛ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ - ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ СПАС

    Уважаемые, посетители на нашем сайте силами участников ЛПК на ЧАЭС, однополчан, побратимов, родных и близких, крымчан пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС, ПОРовцев, участников ликвидации последствий других ядерных аварий создается - электронной версии «Книги Памяти» - сводный поименный список умерших крымчан, подвергшихся воздействию радиации. Для входа в Книгу и внесения данных кликните в меню – Книга Памяти. Открыв ее следуйте инструкции размещенной в публикации. Спасибо всем за участие в создании Книги Памяти. Огромное спасибо лично Геннадию Анатольевичу Самбурскому из Джанкоя, первому откликнувшемуся на призыв о создании Книги.
    --МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ--+++--РЕГИСТРАЦИЯ--+++--ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ--+++--ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ--

      Способен ли российский суд защищать сирых и убогих?
    1-06-2021, 17:32 | Автор: shichkin1967 | Категория: Публикации
    Способен ли российский суд защищать сирых и убогих?

    Краткое содержание:

    Из судебной практики
    Обсуждение

    Опыт – сын ошибок трудных говорит, что нет, не способен. Будучи органом главного отечественного учреждения – Российской Федерации, суд стоит на страже интересов этого учреждения – государства, которое, как утверждают классики, служит господствующему классу. И это совершенно точно не сирые и убогие…

    Из судебной практики
    18 мая 2021 года это своим решением лишний раз подтвердил судья Вахитовского районного суда Казани Марат Сайфуллин, рассмотревший иск Дамира Х. – инвалида, страдающего социально-опасным заболеванием – туберкулёзом в открытой форме.

    Дамир, обратившись в суд, попросил исполком муниципального образования города Казани обязать предоставить истцу дополнительную жилую площадь. Но суд поддержал представителей исполкома и районной администрации, а они своё несогласие с исковыми требованиями обосновали очень просто: истец, видите ли, не состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

    Комментарий. Оппоненты Дамира возможно не поняли, что, обращаясь в суд за дополнительной жилой площадью, истец проявил заботу о членах своей семьи…
    Изучив имеющиеся в деле доказательства и выслушав участников судебного разбирательства, судья Сайфуллин установил, что истец действительно имеет инвалидность II группы. Что согласно справке республиканского клинического противотуберкулезного диспансера он состоит на учете в названном лечебно-профилактическом учреждении. И что, обращаясь в суд в связи со своим заболеванием, попросил предоставить ему дополнительную площадь. Но, как уже было отмечено, представители противной стороны заявили, что истец не встал на учёт в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Этот «аргумент» и склонил весы Фемиды Российской в пользу оппонентов истца.

    Комментарий. Дело, однако, в том, что в улучшении жилищных условий нуждается не столько Дамир, сколько его родственники, здоровью которых угрожает соседство с истцом. Но для суда это обстоятельство существенного значения, по-видимому, не имело...

    Принимая решение по делу, суд обоснованно сослался на ЖК РФ, согласно которому члены семьи собственника жилого помещения признаются нуждающимися в жилых помещениях, если в этой семье имеется лицо, страдающее такой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире не представляется возможным (п. 4 ч. 1 ст. 51). И необоснованно – на ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающиеся в улучшении жилищных условий, жильё предоставляют в порядке очереди.

    Комментарий. Ни оппоненты истца, ни суд так и не поняли, что дополнительную площадь туберкулёзнику дают, чтобы избежать заражения его соседей…
    Проанализировав статьи 49, 51, 57 ЖК РФ, и учитывая ФЗ от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», судья Сайфуллин оснований для удовлетворения исковых требований Дамира не нашёл. И заметил, что истец, видите ли, «не обращался в органы местного самоуправления с просьбой о принятии его на учет в качестве лица, нуждающегося в отдельном жилом помещении», а сразу же обратился в суд, потребовав «ссылаясь на своё заболевание предоставить дополнительную жилую площадь». Своё решение судья обосновал ст. 56 ГПК РФ. Эта норма, напомним, требует, чтобы каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если, конечно, иное не предусмотрено законом.


    Комментарий. Иное в данном случае предусмотрено. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. № 817 утверждён Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, ПРАВО НА ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЖИЛУЮ ПЛОЩАДЬ. К числу таких заболеваний относятся, в частности, активные формы туберкулеза.
    Суд, однако, утверждает, что истец «в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о нарушении его прав и законных интересов действиями ИК МО г. Казани не представил». И что факт бездействия ИК МО г. Казани «своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл».


    Комментарий. Каждый волен выбирать наиболее удобный для него способ защиты своих прав и законных интересов. Дамир Х., по-видимому, прогадал, решив обратиться в суд…

    Последний гуманно разъяснил, что принятое им решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. Но как об этом говорит судебная практика, ВС РТ крайне редко отменяет постановления нижележащих судов.

    И едва ли Дамир может рассчитывать на Верховный суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в 2020 году рассмотрела более 50 000 жалоб и представлений, отменив лишь 246 апелляционных определений. По 22 делам решения суда первой инстанции оставлены в силе, а 223 дела направлены на новое апелляционное рассмотрение. И только одно дело было направлено на новое рассмотрении в суд первой инстанции. А по 19 делам апелляционные определения отменены с оставлением в силе промежуточных решений судов первой инстанции…

    Заключительный комментарий: Итак, в удовлетворении требования инвалида суд отказал. Но автор этих строк понять (и принять) мотивацию суда не смог…


    https://www.9111.ru/questions/7777777771339381/

    Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :

    html-cсылка на публикацию
    BB-cсылка на публикацию
    Прямая ссылка на публикацию

    Смотрите также:
     |  Просмотров: 636  |  Комментариев: (1)
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
    Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


    Читая подобные статьи, диву даёшься. Меня нельзя обвинить в том, что я считаю судебную систему РФ беспристрастной. Некоторые посетители этого портала указывали на то, что моё мнение по отношению к судам при рассмотрении споров с участием государства в разных его проявлениях, является слишком жёстким, не оставляющим надежд для простых граждан отстоять свои права. Рассмотрение спора в суде, описываемое в статье, как будто, специально сделано, чтобы ещё раз подтвердить ущербность судебной системы. Недостаток всех дискуссий в этой сфере (я так считаю) заключается в том, что каждая из сторон пользуется одними методами - подтасовками, манипулированием мнением людей, ущербным истолкованием норм законов и всякого рода полуправдой, которая, по существу, является ложью. Такое дело, которое описывается в статье, ни при каких обстоятельствах не должно было появиться в суде. Появление подобных дел возможно, когда у истцов (то есть у сирых и убогих, которые решили обратиться в суд за защитой своих прав) возникает иллюзия, что они имеют право по любому поводу обратиться в суд и их право, как в телевизоре в разных постановочных судебных процессах, будет защищено. Недопустимо, чтобы такие иллюзии поддерживались юристами. Если юристы не убедили человека в бесперспективности такого дела, то какие это юристы. Если за проведение таких дел юристы берут деньги, то, при определённых обстоятельствах - это мошенники. Делать категорические выводы, что суд не способен защитить сирых и убогих - это грешить против истины. Трудно простым людям отстоять свои права, которые нарушены государственными и иными окологосударственными структурами, но - это возможно. Надо только очень тщательно подходить к подготовке документов дела. Неужто юрист не знал, что итог рассмотрения дела будет, как описано в статье? Неужто юрист думал, что подобный иск может быть удовлетворён? Или юрист создаёт себе дешевый имидж защитников сирых и убогих. В РФ нельзя получить муниципальное жильё, если человек (семья) не признан малоимущими для целей получения жилья и не состоит в очереди для получения муниципального жилья. По другому быть не может. Кроме того, не каждый, у кого выявлено определённое заболевание, имеет право на получение дополнительной жилой площади. Если заболевание выявят, не дай Бог, у олигарха, то ему должны будут дать дополнительную жилую площадь? А если у олигарха несколько вилл, дворцов и домов? Таким образом, чтобы дело получило хоть какую-нибудь положительную перспективу, семья должна быть на учёте для получения жилья. А наличие заболевания - основание для получения жилья вне очереди. По этому пути и надо было идти. И другого пути нет. Кроме того, в статье указывается на нарушение прав родственников истца. Но тогда родственники и должны были обратиться в суд. Итог рассмотрения их иска был таким же. Конечно же, каждый волен избирать любой способ защиты нарушенного права. Но не любой способ приведёт к защите права. Люди потеряли время и деньги. Кроме того, из статьи не усматривается, что чьё-либо право было нарушено. У простых людей может сложиться мнение, что с выдачей справки о заболевании человеку должны предоставить жильё. Но где предоставлять жильё - в Казани, Рязани, Ялте, Москве или Лондоне? Как казанские чиновники должны были узнать, что этому гражданину должно быть предоставлено жильё? Моё мнение - статья вредная. Ещё мнение - других способов отстоять нарушенные государством права, кроме как обращение в суд - нет. Надо только очень и очень тщательно подходить к подготовке дела. Это ведь не раздел общего имущества супругов - телевизор, холодильник и пылесос. Успехов в рассмотрении дел.

    А.А. Масловский.


    Комментировал: Александр Алексеевич (1 июня 2021 20:09)  |  Регистрация: 25.02.2021
    Информация
    Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.


    ПОНРАВИЛАСЬ НОВОСТЬ ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:


    ГЛАВНАЯ