Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
В конце октября я, Клименко Г.Я., администратор сайта сhernobyl-spas.info обратился к старшему преподавателю кафедры гражданского процесса, арбитражного процесса и таможенного права Курского государственного университета, уважаемому Фатееву Сергею Сергеевичу с просьбой высказать мнение о правомерности отказов ПФ в назначении ЕДВ внукам чернобыльцев, подсказать путь решения проблемы.
17 ноября я получил ответ на указанное обращение, которым Сергей Сергеевич предоставил возможность пользователям сайта ознакомиться с представленным ниже судебным постановлением, в котором следует обратить внимание на мотивировочную его часть (выделено в тексте), где апелляционная инстанция разложила все по полочкам, указав, что внукам чернобыльцев ЕДВ положена и точка.
Привожу текст ответа ниже.
«Здравствуйте! Друзья и коллеги! В вопросе отказа в назначении ЕДВ внукам чернобыльцев необходимо идти до конца, в том числе решая проблему через суд, так как правда за нами! Можете использовать данное судебное постановление для обоснования незаконности отказа в назначении ЕДВ конкретно в ваших случаях. Для меня, как для юриста, удивительно, что первая инстанция была на стороне пенсионного фонда, но судьи в апелляции оказались более грамотные, и умеющие читать закон, и никакое письмо Минтруда 13-7/В-229 от 13.02.2019 г. роли не сыграло! Итак, изучайте и пользуйтесь:»
Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 марта 2019 г. по делу N 33-724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайкачевой А. С, действующей в интересах несовершеннолетних П, В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска о признании за несовершеннолетними П, В. права на назначение ежемесячной денежной выплаты, о назначении ежемесячной денежной выплаты, взыскании задолженности по указанной выплате по апелляционной жалобе Пайкачевой А. С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Пайкачевой А. С, действующей в интересах несовершеннолетних П, В. к ОПФР по Мурманской области в лице ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска о признании за несовершеннолетними права на назначение ежемесячной денежной выплаты, назначении выплаты, возложении обязанности выплатить задолженность - оставить без удовлетворения.". Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения Пайкачевой А.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила:
Пайкачева А.С, действуя в интересах несовершеннолетних дочерей В. и П, обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска) о признании за несовершеннолетними права на назначение ежемесячной денежной выплаты, о назначении ежемесячной денежной выплаты, взыскании задолженности по указанной выплате.
В обоснование заявленных требований Пайкачева А.С. указала, что ее отец - С. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году. Решениями ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска от 31 января 2017 г. её дочерям в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" была назначена ежемесячная денежная выплата (далее также - ЕДВ) в размере 1198 рублей 80 копеек.
Решениями пенсионного органа от 13 февраля 2017 г. выплата ЕДВ прекращена с даты назначения с 10 января 2017 г. по тому основанию, что не подтвержден факт радиоактивного облучения родителя заявителя применительно к требованиям пункта 9 части 1 статьи 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Оспаривая решения пенсионного органа, истица указала, что её дети по отношению к её отцу - участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС С, являются внучками, в связи с чем они, как дети последующих поколений граждан, пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС, имеют право на ежемесячную денежную выплату.
Просила суд признать за несовершеннолетними В. и П. право на назначение ЕДВ на основании пункта 9 части 1 статьи 27.1. Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 10 января 2017 г. - даты обращения за соответствующей выплатой, обязать пенсионный орган назначить дочерям ЕДВ, выплатить задолженность по ЕДВ, образовавшуюся за период с 10 января 2017 г. до даты вынесения решения судом.
Истица Пайкачева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще. Представители истицы Супрун Д.Ю. и Пайкачев О.В. в судебном заседании исковые требования уточнили. Сославшись на то, что В. с 27 сентября 2017 г. назначена выплата ЕДВ в связи с инвалидностью, обусловленной генетическим заболеванием, просили признать за ней право на назначение спорной выплаты с 10 января 2017 г. до 27 сентября 2017 г, взыскать задолженность по ЕДВ за указанный период. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска Лавренова Э.А. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пайкачева А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование заявленных исковых требований. Настаивает на то, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установленные и гарантированные государством меры социальной поддержки граждан Российской Федерации, подвергшихся непосредственному воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в части назначения ежемесячной денежной выплаты), распространяются также на детей, внуков и правнуков, как на последующие поколения.
Указывает, что дети, родившиеся после аварии, сами не подверглись непосредственному воздействию облучения. Однако, системное поражение организма родителей, или одного из них, возникшее в результате перенесенного облучения, может с высокой степенью вероятности обусловить появление нежелательных мутаций у последующего поколения, способных привести к ослаблению соматического здоровья. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истицы Пайкачев Л.В. и Супрун Д.Ю, представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, отец истицы Пайкачевой А.С. (добрачная фамилия - С.) - С. относится к категории граждан, принимавших в 1987 году участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, подвергшихся воздействию радиации, 15 марта 2002 г. ему выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году. Соответственно, несовершеннолетние дети истицы П, _ _ года рождения и В, _ _ года рождения, являются внучками участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решениями ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска NN *, * от 31 января 2017 г. В. и П. в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 10 января 2017 г. была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1198 рублей 80 копеек.
В последующем решениями пенсионного органа NN *, * от 13 февраля 2017 г. выплата ЕДВ прекращена с даты назначения с указанием на то, что ликвидатор С. не является родителем по отношению к П. и В, а факт радиоактивного облучения родителя (матери - Пайкачевой А.С, родившейся _ _ г. в г.... ) документально не подтвержден, в связи с чем право на назначение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пришел к выводу о том, что при определении права на спорную ежемесячную денежную выплату необходимо соблюдение двух условий: наличие родственных отношений с гражданином, указанным в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 указанного Закона, а также факт радиоактивного облучения одного из родителей заявителя. Установив, что данной совокупности условий в настоящем деле не имеется, поскольку непосредственно истица как мать несовершеннолетних, претендующих на спорную выплату, не подверглась радиоактивному облучению, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что заявленные истицей требования фактически направлены на расширение круга лиц, которым законом установлены социальные гарантии, предоставляемые за счет государства, то есть неограниченное число лиц в дальнейшем (правнуки и т.п.), что не отвечает конституционным принципам равенства и справедливости, приводит к необоснованным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной категории.
В обоснование своих выводов суд также указал, что федеральным законодателем определен порядок распространения мер социальной защиты, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, в связи с чем сослался на пункт 28 Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой (Приложение N 3 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России 30 ноября 2004 г. N 294), согласно которому признание детей первого и последующего поколения граждан, подвергшихся воздействию радиации, страдающими заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, определяется на основании либо заключения межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи развившихся заболеваний с радиационным воздействием, либо удостоверения, либо справки установленного образца.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Данному праву корреспондирует обязанность государства обеспечить охрану окружающей среды, предотвращение экологически опасной деятельности, предупреждение и ликвидацию последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных. В рамках ее реализации государство в соответствии с целями, провозглашенными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусмотрело меры социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.
В целях обеспечения исполнения обязанности государства по возмещению вреда, обусловленного радиационным воздействием в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г, федеральный законодатель в Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определил государственную политику в области социальной поддержки граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, и гарантировал указанным гражданам возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки таким гражданам.
Пунктом 3 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, отнесены граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986-1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988-1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 г. лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.
На основании пункта 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.
Из анализа приведенных положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 следует, что право на получение такого вида социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата (статья 27.1 Закона) имеют дети, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, относящихся к категориям граждан, принимавших в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, а также внуки, правнуки и т.д, то есть дети первого и последующих поколений лиц таких граждан, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1.
Таким образом, указанное правовое регулирование, направлено на осуществление социальной защиты как граждан, подвергшихся непосредственному радиационному воздействию, так и их детей первого и последующих поколений в связи с последствиями радиационного воздействия на родителей. Что касается ссылки суда первой инстанции в обоснование своих выводов на Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, то он утратил силу с 18 мая 2013 г. в связи с изданием Приказа Минтруда России N 25н, Минздрава России N 22н от 23 января 2013 г. При таком положении несовершеннолетние П. и В, являясь внучками С. - участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, как дети последующего поколения гражданина, принимавшего в 1986-1987 годах участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, имеют право на назначение им ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 и оснований к отказу в назначении несовершеннолетним спорной выплаты со дня обращения за ней, у пенсионного органа не имелось.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Поскольку выводы суда, изложенные в решении об отказе в удовлетворении требований Пайкачевой А.С, действующей в интересах П. и В. о признании за несовершеннолетними права на назначение ежемесячной денежной выплаты, назначении выплаты, возложении на пенсионный орган обязанности выплатить задолженность, сделаны при неправильном применении норм материального права, судебное постановление является незаконным и подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда определила: решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2018 г. отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования Пайкачевой А. С, действующей в интересах несовершеннолетних П. и В, к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска о признании за несовершеннолетними П. и В. права на назначение ежемесячной денежной выплаты, о назначении ежемесячной денежной выплаты, взыскании задолженности по указанной выплате - удовлетворить. Признать за несовершеннолетними П, _ _ года рождения, и В, _ _ года рождения, право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска обязанность назначить В. ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 9 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 10 января 2017 г. до 27 сентября 2017 г. Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска обязанность выплатить задолженность ежемесячной денежной выплаты, назначенной В. в соответствии с пунктом 9 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", за период с 10 января 2017 г. до 27 сентября 2017 г.
Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска обязанность назначить П. ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 9 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 10 января 2017 г. Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска обязанность выплатить задолженность ежемесячной денежной выплаты, назначенной П. в соответствии с пунктом 9 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", за период с 10 января 2017 г. по 5 марта 2019 г.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Симферополь:
Просмотров: 5 437 | 
Комментариев: (5)
