КРЫМСКИЙ ПОРТАЛ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ - ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ СПАС
ПОИСК ТЕКСТА
Симферополь:
Site in other language
САЙТ НА ДРУГОМ ЯЗЫКЕ
7 популярных статей
5 рекомендуемых статей
5 свежих комментариев
"Шесть категорий граждан получат право на две пенсии одновременно"....
Верховный суд: бумажные заявления от пенсионеров - законны, несмотря на цифровизацию.....
Чиновникам — полное обследование за 4,2 миллиона, а нам —...
Инвалидам ограничат применение льготы по уплате госпошлины при обращении в суды....
С Днем рождения!....
КНИГИ О ЧЕРНОБЫЛЕ
ФИЛЬМЫ О ЧЕРНОБЫЛЕ
КЛИКНИТЕ ОТКРОЕТСЯ
НОВОСТИ
СЧЕТЧИКИ
Флаги стран, граждане которых посетили сайт свыше 600 раз
СЧЕТЧИК FC ВКЛЮЧЕН 07.07.2016
НАМ НЕ ЗАБЫТЬ ТОТ ДЕНЬ
| ‹ | › | |||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
Открыть wikipedia Крым
НА САЙТЕ:
СЕЙЧАС
ПОСЕТИТЕЛИ:17
ГОСТИ:16
- отсутствуют
ПОСЕТИТЕЛИ:17
ГОСТИ:16
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ:
- отсутствуют
РОБОТЫ:
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ НЕДАВНО ПОСЕТИВШИЕ САЙТ:
V
 |
Моральные страдания за клопов в номере санатория суды оценили в 15 тыс. руб.
после случившегося у дамы подскочило артериальное давление, усилился пульс,
произошедшее отразилось также на состоянии ее здоровья, тело было расчесано.
В качестве компенсации пациентка попросила 85 000 руб.
В первой инстанции истец сочувствия не нашла, а вот дальнейшие инстанции удовлетворили иск, но лишь частично:
санаторий основан в 1923 г., является круглогодичным бальнеогрязевым курортом для взрослых и детей, расположен в заповедной курортной зоне в небольшом старинном (15 века) городе-музее – курорте, санаторий состоит из корпуса № 2 с категорией 2 звезды, корпусов № 1 и № 5 без категории, бальнеогрязелечебного корпуса;
в период пребывания у ответчика истец с сыном проживали в корпусе №5 санатория;
из санаторно-курортной книжки на имя истца усматривается, что ей в период пребывания в санатории были назначены ряд процедур, осуществлены врачебные приемы, в числе медикаментозных назначений указано на акридерм крем, цетиризин в таблетированной форме, супрастин инъекции внутримышечно 2 дня. Из амбулаторной медкарты истца следует, что после пребывания в санатории истец не обращалась за медицинской помощью по поводу возможной аллергической реакции, до поездки в санаторий она также не проходила обследования и лечение у аллерголога, о каких-либо возможных аллергических реакциях не знает;
согласно пояснениям истца, при заселении в санаторий ей и сыну для проживания был предоставлен номер 306, где имелись насекомые, а именно клопы, в результате чего истец была искусана, у нее болело тело, имелись расчесы, она переживала и у нее повысилось давление, участился пульс. После обращения к руководству санатория они были переселены в другой номер;
истец представила: переписку, из которой следовало наличие клопов в номере на 3 этаже корпуса № 5 санатория; фотографии и видео следов укусов на своем теле, а также фотографии и видео насекомого и указала, что это клоп; протокол исследования членистоногих на видовую принадлежность ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", согласно которому по указанным фото- и видеоматериалам, представленным истцом, определено членистоногое – клоп постельный;
истец указала, что фотоматериалы она изготовила в помещении корпуса санатория и представила сведения о геолокации;
согласно пояснениям сотрудников ответчика, истец, действительно, обращалась с целью переселения в другой номер, при этом объективных причин необходимости переселения не указала, истца переселили во избежание конфликтов, другие отдыхающие на клопов не жаловались, в том числе и та семья, которая проживала в номере до истца. А еще истец в беседе с администрацией сказала, что "закроет глаза на клопов", если ей бесплатно продлят путевку на 1 день;
ответчик принес в суд договоры о дезинфекции, дезинсекции и дератизации, акты проведенных мероприятий по дезинсекции, дератизации и акарицидной обработке санатория (за месяц до спорного инцидента), акты дератизации и дезинсекции (с датой спустя несколько дней после инцидента), и акт производственного контроля дезинсекционных мероприятий (также спустя 10 дней после жалоб истца) о том, что в корпусе № 5 санатория по результатам предыдущей обработки отсутствуют постельные клопы;
однако Роспотребнадзор вынес в адрес ответчика предостережение о недопустимости наличия клопов, а согласно показаниям сына истца, допрошенного в присутствии педагога, в период его пребывания в санатории в номере имелись клопы, укусы проявлялись на ногах, следов крови на постели не было; врач сказала, что это мошки и выписала мазь. В новом номере таких проблем не было;
также согласно истории болезни на имя истца, в спорный период она обратилась к врачу с жалобами на высыпания на коже предплечий, спине, шее, ногах по типу укусов, при обследовании было установлено наличие папул диаметром от 3 мм до 8 мм на коже спины, шеи, голенях, предплечьях, что у нее сопровождалось жжением, жаром, зудом, истец думала об укусах клопов, оказана помощь в виде обработки кремом акридерм, назначен цетиризин, при повторном осмотре высыпания отмечены на коже предплечий, спины, шеи, ногах бледными;
отказывая в иске, районный суд счел недоказанным факт наличия клопов, потому что у санатория был договор о дезинсекции и к нему акты выполненных работ. Санаторий расположен в лесу, истец гуляла на открытом воздухе, а в это время года в регионе куча насекомых, которые могут кусать человека и оставляют следы укусов на его теле. В связи с этим суд счел, что "не имеется оснований прийти к разумно достоверным выводам о том, что здоровью истца был причинен вред исключительно в результате укуса клопов в единственном конкретном номере корпуса санатория";
однако представленные стороной истца фото- и видеоматериалы со следами укусов на теле, насекомого в номере, в совокупности с протоколом исследования членистоногих на видовую принадлежность по данным фото и видеоматериалам с разумной степенью достоверности подтверждают факт наличия в санатории клопов в номере, в котором первоначально проживала истец, и причинения истцу нравственных и физических страданий во время пребывания в санатории. Доказательств того, что укусы на теле истца были оставлены в иное время либо какими-либо иными насекомыми, а не клопами, ответчиком не представлено;
а сам по себе факт заключения санаторием договора на проведение мероприятий по дезинсекции в отсутствие должных результатов выполненных работ не опровергает представленные истцом доказательства.
https://www.garant.ru/news/2250113/
Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :
| html-cсылка на публикацию | |
| BB-cсылка на публикацию | |
| Прямая ссылка на публикацию |
Смотрите также:
-
Депутат Чаплин напомнил о 50-процентной компенсации ЖКУ для семей с детьми-инвалидами
-
Конституционный Суд РФ закрепил оплату труда для работников федеральных учреждений в региональные нерабочие праздничные дни
-
Фронтовая сводка 24 сентября 2026
-
Дозы, зиверты и нормативы: язык радиационной безопасности | Елена Онищук, Техакадемия «Росатома»
-
С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ
25 СЕНТЯБРЯ ОТМЕЧАЕТ ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ДРУГ НАШЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЕЛЕНИЯ РООИ СОЮЗ "ЧЕРНОБЫЛЬ" РК В РАЗДОЛЬНЕНСКОМ РАЙОНЕ,ЧЕРНЯВСКИЙ ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ!
| 
Просмотров: 107 | 
Комментариев: (0)
Просмотров: 107 | Комментариев: (0)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
ПОНРАВИЛАСЬ НОВОСТЬ ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
