Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
И без того небольшой размер пенсии может еще снизиться, если с ее получателя взыщут какую-либо задолженность. Закон сейчас позволяет удерживать долги из всех видов пенсий, за исключением лишь пенсии по случаю потери кормильца (ст. 101 Закона № 229-ФЗ).
Поэтому даже если у человека, к примеру, весь доход состоит только из пенсии по старости, часть этой пенсии все равно придется отдавать в счет задолженности.
А вот вопрос, как могут удерживать долги из пенсии, решается неоднозначно, что и показывает практика. В частности, недавно эта проблема стала отдельным предметом рассмотрения Верховного суда РФ.
В высшую инстанцию обратился некий гражданин с жалобой на то, что ПФР отказывается удерживать из пенсии его должника (который брал когда-то у истца деньги в долг) более 20%.
Тогда как Закон об исполнительном производстве предусматривает максимальный предел удержания в 50%, который в отдельных случаях может повышаться до 70% (если взыскиваются алименты на ребенка и т.д. – ст. 99 Закона № 229-ФЗ).
ПФР ссылался на Приказ Минтруда от 05.08.2021 № 545н, согласно которому, если поступает исполнительный документ не от судебного пристава, а непосредственно от взыскателя, из пенсии следует удерживать не более 20% ежемесячно.
Поясню, что взыскивать долг с пенсионера сейчас можно не только классическим способом – когда исполнительный лист подают судебному приставу, а он, в свою очередь, направляет в ПФР постановление об удержании.
Для долгов в размере до 100 000 рублей есть еще упрощенный вариант – когда взыскатель может самостоятельно направить исполнительный документ для удержания непосредственно в то управление ПФР, где должник получает пенсию (ст. 9 Закона № 229-ФЗ).
Но возник вопрос, сколько может удерживать ПФР из пенсии в таком случае.
Верховный суд РФ решил так: закон позволяет ПФР вычитать из пенсии до 20% ежемесячно, только если решение об удержании вынес сам ПФР (когда возникла переплата пенсии по вине пенсионера – ст.ст. 26, 29 Закона № 400-ФЗ).
Если же речь идет о долге, взысканном судом (когда есть исполнительный документ), применяются правила Закона об исполнительном производстве – т.е. удерживать можно до 50% (а в отдельных случаях до 70%).
Поэтому Приказ Минтруда был признан недействительным в соответствующей части (ВС РФ, решение от 31.03.2022 № АКПИ22-32).
Таким образом, из пенсии сейчас могут удерживать:
- до 20% - если вынесено решение ПФР о взыскании переплаты (но только при условии, что она возникла по вине пенсионера),
- до 50% - если долг был взыскан в судебном порядке, с выдачей исполнительного документа,
- и до 70% - если с пенсионера взыскана задолженность по алиментам на ребенка, по возмещению вреда здоровью, компенсации ущерба, причиненного смертью кормильца или совершенным преступлением.
В то же время нужно иметь в виду, что с февраля действуют новые правила о сохранении должникам минимального дохода.
То есть освобождаются от взыскания пенсия (или зарплата) на уровне прожиточного минимума РФ для трудоспособного населения (в 2022 году это 13 793 рубля).
Поэтому соответствующий процент удержания из вышеперечисленных должен корректироваться с учетом этого ограничения.
Но проблема в том, что в законе прописали механизм освобождения минимального дохода от взыскания только для тех случаев, когда исполнением занимается судебный пристав (должнику достаточно подать приставу соответствующее заявление – ст. 69 Закона № 229-ФЗ).
Если же долг удерживают напрямую через ПФР, то пенсионер лишен возможности сохранить за собой минимальный доход – хотя закон ему это гарантирует (ст. 446 ГПК РФ).
Ни законодатели, ни Конституционный суд РФ, ни Верховный суд РФ пока по этому поводу так и не высказались.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.
Симферополь:
Просмотров: 553 | 
Комментариев: (0)
