Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
Публикация от 12 февраля 2018 размещена по просьбе пользователя сайтом.
КС указал на равную возможность выбора ежемесячной денежной компенсации участникам-ликвидаторам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС
Эксперты положительно оценили постановление Конституционного Суда. Один из них указал на его революционность, так как оно защищает права инвалидов-чернобыльцев, которые получили группу инвалидности до 15 февраля 2001 г. и которым инвалидность была установлена на определенный срок. Конституционный Суд опубликовал Постановление от 8 февраля 2018 г. № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с жалобой на которые обратился гражданин, в 1987 г. принимавший участие в работах по ликвидации последствий катастрофы.
В 1997 г. он был признан инвалидом III группы вследствие чернобыльской катастрофы с утратой 60% профессиональной трудоспособности. В 1998 г. в связи с ухудшением течения заболевания он был направлен на досрочное переосвидетельствование, по результатам которого ему установили инвалидность II группы с утратой 90% профессиональной трудоспособности сроком на 5 лет. В 2003 и 2008 гг. наличие у него инвалидности данной группы было подтверждено, при этом освидетельствование в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности не проводилось и, соответственно, степень утраты трудоспособности не изменялась.
При очередном переосвидетельствовании гражданину с 1 апреля 2013 г. была установлена III группа инвалидности бессрочно без определения степени утраты трудоспособности. В связи с этим орган социальной защиты, производящий выплату ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, обратился в районный суд с заявлением об изменении ее размера, который ранее был определен из среднего заработка с учетом степени утраты трудоспособности и по состоянию на 1 января 2013 г. составлял около 15 тыс. рублей. Решением суда компенсация была установлена в твердом размере, составившем для него как для инвалида III группы около 3 тыс. рублей.
В 2016 г. гражданин обратился в бюро медико-социальной экспертизы для переосвидетельствования и подтверждения утраты трудоспособности в размере 90%, однако ему отказали в этом. Тогда он предъявил к указанному бюро и МФЦ иск о возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности и признании за ним права на получение возмещения вреда здоровью исходя из заработка за работу на Чернобыльской АЭС.
Первая инстанция, которую поддержала и апелляционная, отказала в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, областной суд, а также судья ВС РФ также отказали в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании.
В обоснование своей позиции суды указали, что действующее правовое регулирование не предусматривает изменения размера возмещения вреда в связи с изменением степени утраты трудоспособности, а при введении в действие поправок в Закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, которые были признаны инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы до его вступления в силу (то есть до 15 февраля 2001 г.), было предоставлено право на сохранение ежемесячной денежной компенсации в ранее назначенной сумме, но не право выбирать способ определения размера ежемесячных выплат в возмещение вреда.
Гражданин обратился в Конституционный Суд, указав, что оспариваемые им законоположения о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не соответствуют Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность снижения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью гражданам, признанным инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы до вступления в силу изменений и дополнений в Закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым при очередном переосвидетельствовании было отказано в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.
Рассмотрев дело, Конституционный Суд указал, что гражданин, причина инвалидности которого была связана с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и которому при переосвидетельствовании инвалидность не была подтверждена, утрачивает данный статус и не вправе претендовать на составляющие его содержание меры социальной защиты, в том числе на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Изменение же группы инвалидности влечет за собой изменение содержания и (или) объема социальной защиты, отдельные меры которой дифференцируются в зависимости от группы инвалидности, как, например, предусмотренные п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев, впервые обратившихся за их установлением после вступления в силу Закона о внесении изменений и дополнений в Закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
КС отметил, что в отличие от названной категории инвалидов-чернобыльцев лица, приобретшие до 15 февраля 2001 г. данный статус и получавшие до этой даты возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из среднего заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, были наделены правом сохранить ранее установленный размер возмещения вреда, причем безотносительно к тому, подлежали ли они переосвидетельствованию, и независимо от результатов такого переосвидетельствования.
Суд указал, что тем самым всем гражданам, получавшим до 15 февраля 2001 г. возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий, и после этой даты составившим особую категорию инвалидов-чернобыльцев, были обеспечены равные условия перехода к новому механизму возмещения вреда. Кроме того, одновременно им была предоставлена возможность получать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере, предусмотренном п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, если он будет выше по сравнению с ранее назначенным.
Конституционный Суд подчеркнул, что законодатель, сообразуясь с конституционными нормами и принципами, предоставил равную возможность выбора ежемесячной денежной компенсации в твердом размере, если он окажется выше ранее назначенного (например, в случае усиления группы инвалидности), на условиях, которые определены для граждан, впервые обратившихся за установлением данной выплаты после 15 февраля 2001 г.
Таким образом, КС признал оспариваемые положения конституционными, при этом постановив пересмотреть решения, принятые в отношении заявителя.
Комментируя «АГ» постановление, адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова отметила, что согласно Конституции Россия является социальным государством, права человека, тем более инвалидов, в котором рассматриваются в качестве высшей ценности. «Следовательно, процедуры, связанные с установлением, начислением и выплатой пенсии, должны быть максимально простыми для инвалида. Но на практике все происходит совсем наоборот. Законодатель устанавливает справедливые ориентиры правового регулирования, а на уровне подзаконного применения вырабатываются не всегда ясные и четкие нормы, – поясняет эксперт. – В результате инвалиды, получившие формальные отказы, вынуждены обивать пороги властных органов, отстаивая очевидные истины».
По ее мнению, то же самое произошло в рассматриваемом деле, так как закон не предполагал снижения компенсации чернобыльцам, которые были признаны инвалидами до 15 февраля 2001 г. Юлия Севастьянова считает, что постановление КС РФ станет важным подспорьем для иных чернобыльцев, оказавшихся в аналогичной ситуации. «Однако не секрет, что суды общей юрисдикции не всегда спешат применять и претворять в жизнь практику КС РФ. Поэтому многое будет зависеть от того, как будет пересмотрено дело заявителя, который пока что добился справедливости только в Конституционном Суде», – отметила Юлия Севастьянова.
Адвокат АК «Гражданские компенсации» Марина Сомова подчеркнула, что рассматриваемое постановление является революционным, так как защищает права инвалидов-чернобыльцев, которые получили группу инвалидности до 15 февраля 2001 г. и которым инвалидность была установлена на определенный срок.
Эксперт отметила, что начиная с 2003 г. медико-социальные экспертные учреждения продлевали инвалидность чернобыльцам, но вопрос по определению (продлению) степени утраты трудоспособности экспертами не затрагивался. «Это давало незаконные основания снижать объем суммы возмещения вреда такой категории граждан и переводить инвалидов-чернобыльцев на суммы возмещения в твердых размерах в зависимости от имеющейся у них группы инвалидности, что на практике составляло гораздо меньшие суммы выплат, нежели те, которые ликвидаторы получали до введения изменений в законодательство», – указала Марина Сомова.
По мнению адвоката, то, что Конституционный Суд встал на сторону инвалидов-чернобыльцев, которые потеряли свое здоровье в результате воздействия радиации безвозвратно, и оградил их в необходимости еще раз подтверждать степень утраты профессиональной трудоспособности в случае, если она у них уже была, даже несмотря на изменение группы инвалидности, согласуется с заявлением Президента РФ Владимира Путина об упрощении порядка подтверждения инвалидности, которое направлено на социальную защищенность граждан.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.
Симферополь:
Просмотров: 897 | 
Комментариев: (0)
