Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
Авария на Чернобыльской АЭС привела к экологической катастрофе, которая по своим масштабам определена, как планетарная. Исключительность произошедшей трагедии оказалась в многомерности негативных социальных явлений, которые она вызвала.
Возник большой комплекс экологических, медицинских, информационных, социальных, научных, правовых, управленческих, экономических, производственно-технических, бытовых проблем. Все они сформировали эколого-социальный феномен, который в официальном, научном и повсеместном употреблении приобрёл название – последствий Чернобыльской катастрофы.
Масштабные экологические нарушения вокруг ЧАЭС поставили на первое место проблему необходимости соответствующего переформирования жизнедеятельности тысяч людей. Этой проблеме были подчинены изменения социальной политики и управления: введены новые формы деятельности, сокращены традиционные производства.
Жители зараженных территорий вынужденно приспосабливались не только к жизни в условиях действия радиологического фактора, но и к жизни в изменившимся социуме. Это имело отношение к ряду новых управленческих подходов в сфере жизнедеятельности региона, к изменившимся правовым нормам, и что самое главное — к дефициту медицинской помощи в условиях риска ряда заболеваний.
Большой проблемой для людей стала необходимость адаптации к личностным изменениям самочувствия и здоровья. Считалось, что задача спасения жизни жителей региона вокруг ЧАЭС была решена путем их эвакуации. Следовательно, целостная этническая структура разрушилась, сформировались специфические социальные группы пострадавших: жители загрязненных регионов, ликвидаторы, самосёлы, переселенцы.
Каждая из них была по-своему специфичной, в частности, переселенцы, должны были адаптироваться и к последствиям облучения и стресса, и к новому месту проживания, окружению, и тому подобное.
Спустя 34 года после катастрофы некоторым все же удалось залечить раны, возникшие из-за аварии — семейные, социальные, психологические. Но есть и те, которые до сих пор ищут истинные причины трагедии. Они в поиске ответов на вопросы, цена которых до сих не предъявлена человечеству — ни в денежном, ни в моральном эквиваленте. Всё потому, что нет на земле измерителя, способного оценить жизнь живых и гибель павших.
Причины взрыва – поиск истины
Прошло 34 года с того времени, как на Чернобыльской АЭС произошла авария. С конца 2000 года станция полностью остановлена, в 2019 году остатки разрушенного реактора и вспомогательные сооружения, сконцентрированные в конце 1986 года под объектом «Укрытие», накрыты новым безопасным конфайнментом. Ведутся работы по окончательному преобразованию объекта в экологически безопасную систему.
Но до сих пор не существует полностью обоснованного, внутренне не противоречивого сценария аварии, с которым были бы согласны все эксперты. Озвучено более 100 версий того, как на самом деле произошла техногенная катастрофа на ЧАЭС.
В начале 1999 года комитет по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы Верховной Рады Украины поручил группе независимых экспертов проанализировать и изучить объективные документы и факты, выполнить необходимые исследования и подготовить доклад по этому вопросу.
Была разработана методика анализа, создан банк данных и выполнена первая часть работы – построена логическая модель обстоятельств аварии, что дает возможность приступить к установлению ее настоящих причин.
Анализ результатов работы по установлению обстоятельств и причин аварии говорит о том, что после происшествия, с различной ключевой целенаправленностью, было создано пять комиссий и групп:
группа специалистов в составе Правительственной комиссии под руководством Б.Щербины, комиссия ученых и специалистов при Правительственной комиссии под руководством В. Мешкова и Г. Шашарина, группа специалистов Минэнерго СССР под руководством Г. Шашарина, следственная группа прокуратуры – руководитель не известен, комиссия специалистов ЧАЭС, которая со временем была ликвидирована.
Представители аварийного объекта, работавшие непосредственно на Чернобыльской АЭС на момент катастрофы, фактически не были привлечены к расследованию причин аварии, что противоречило существующей в бывшем СССР практике. Группы и комиссии информацию об аварии на ЧАЭС собирали обособленно и самостоятельно.
Возможно, такое решение было правильным, судить не нам, но это обусловило разобщенность важных документов. Не было единого центра, ответственного за сбор данных, их регистрацию, учет, хранение и т. др. Поэтому не удивительно, что комиссии делали различные, иногда совершенно противоположные выводы об аварии, и вследствие этого первая официальная версия оказалась недостаточно обоснованной, а по некоторым вопросам – даже ошибочной.
АЭС — экспериментальный плацдарм
Усиление темпов развития атомной энергетики в СССР основывалось на планах, утвержденных с убеждением о реальной возможности создания атомных реакторов с неограниченной единичной мощностью. Именно на эти признаки реактора нового типа делали ставку в руководстве бывшего СССР. В 1964 году было подготовлено техническое обоснование реактора РБМК-1000, а уже в 1973-м успешно запущен в работу первый энергоблок Ленинградской АЭС.
Впоследствии академики А. Александров и М. Доллежаль подготовили проекты реакторов РБМК-1500, 2000, 2400, 3600. Со слов упомянутых ученых “…Только создание реакторов со значительным повышением мощности обеспечит будущее реакторостроения “. О последствиях такого рывка в развитии атомной физики тогда никто не задумывался.
Вереница создания РБМК набирала обороты по всей стране, проектанты докладывали об очередных достижениях, не обращая внимания на критических замечаний тех, кто вынужден был заниматься эксплуатацией реакторных установок на стратегических объектах страны.
Как стало понятно вследствие результатов анализа, массовое строительство блоков с реакторами РБМК началось без создания надлежащей научно-экспериментальной базы, без глубокого изучения и обоснования всевозможных технических вопросов. По сути, действующие в бывшем СССР атомные электростанции, в том числе Чернобыльская станция, превратились в полигоны для многочисленных экспериментов.
Создатели РБМК: Главный конструктор реакторной установки – академик Доллежаль Н. А., научный руководитель проекта – академик Александров А. П.
Когда в 1988 году в Чернобыльской зоне выносили приговор по делу об аварии на ЧАЭС ни Доллежаля, ни Александрова не было на скамье подсудимых. Доллежаль, как главный конструктор реактора, лишь спустя десять лет после трагедии в Чернобыле, впервые публично высказался об аварии.
Своей вины в ней он не признал даже косвенно и, благополучно прожив 101 год, скончался в 2000 году на своей загородной даче в Москве, подаренной ему Сталиным за успешное испытание первой советской атомной бомбы. Всю вину в случившейся трагедии на ЧАЭС он возложил на «ужасно непрофессиональный персонал Чернобыльской атомной электростанции и халатный режим эксплуатации оборудования».
Академик Александров почти до конца своей жизни считал причиной аварии на ЧАЭС — спланированную диверсию, так как по его заключению реактор РБМК-1000 был настолько безопасен, что он готов был установить его « прямо под своей кроватью». Александров умер в 1994 году в возрасте 91 года, накануне смерти он признался, что «…неоднократно предпринимал попытки уговорить Доллежаля устранить недостатки в проектировании реактора».
Опережая очередную пятилетку
Сегодня уже не вызывает сомнения тот факт, что последствия неудавшегося эксперимента, которые привели к трагедии на ЧАЭС, были связаны в первую очередь, определенными недостатками реакторов типа РБМК, в частности отсутствием прочного корпуса. Такой прочный корпус является частью другого типа реакторов – ВВЭР, которые за рубежом установлены на большинстве атомных электростанций.
В СССР на момент строительства ЧАЭС была серьёзная нехватка промышленных возможностей для изготовления реакторов типа ВВЭР в серийном масштабе. В то же время энергетическое состояние, необходимость наращивания темпов производства и внешнеполитическая ситуация требовали безотлагательных действий. Поэтому при планировании строительства Чернобыльской электростанции предпочтение отдали именно реакторам РБМК.
Начиная со второй половины 70-х годов прошлого века, опережая сроки очередных пятилеток, канальные реакторы заняли свои места на нескольких электростанциях на территории Советского Союза, в том числе на Чернобыльской атомной электростанции. РБМК на то время были рассчитаны на 1000, а в дальнейшем даже на 1500 и более МВт электроэнергии.
В то время как реакторы ВВЭР были рассчитаны на выработку всего 440 МВт, и только в 80-х годах их мощность была доведена до 1000 МВт. Особенностью, тесно связанной с мощностью реактора, является их масса и размеры, которые должны были удерживать внутреннее давление реактора, и в то же время быть транспортабельными, то есть удовлетворять возможностям их перевозки по железной дороге.
РБМК – как это работает?
Конструкция реактора РБМК-1000 – это цилиндр диаметром 14,5 м и высотой 14,75 м, его активная зона – 11,8 м, высота – 7м. Активная зона состоит из 1693 технологических каналов, проходящих через графитовую конструкцию специальной конфигурации, которая отведена роль замедлителя атомной реакции.
В каждый из каналов размещают тепловыделяющие элементы – ТВЭЛЫ, они изготавливаются из специальных сплавов, куда среди прочих входит обогащенный уран в таблетках. Количество ТВЭЛов в каждом канале – 18, они имеют форму трубок, заполненных таблетками урана, общим весом— 204тонны.
Нейтроны разогреваются, вода проходит вдоль них, нагреваясь до температуры насыщения и образуя пароводяную смесь. Воду вдоль теплоносителей прокачивают специальные насосы — в нормальном режиме через реактор прокачивается около 5200м3 воды. Осуществляется это за счет 6 главных циркуляционных насосов.
Пароводяная смесь проходит сквозь реактор, затем попадает в специальный сепаратор, который разделяет ее на пар и воду. Вода вновь возвращается к насосам и всасывается в реактор, в то время как пар подводится к цилиндру высокого давления турбины, там давление пара вращает турбину, которая соединена с маховиком генератора, благодаря этому и происходит выработка электроэнергии. После цилиндра высокого давления пар попадает в цилиндры низкого давления, где конденсируется и после подогрева вновь попадает в реакторный цикл.
Для аварийной остановки реактора существуют специальные стержни аварийной защиты, выработанные из стали, которая поглощает нейтроны, приостанавливая тем самым атомную реакцию, и уменьшая температуру внутри реактора. В нормальном режиме они полностью выведены из реактора и удерживаются в таком положении электромагнитами.
Ядерное топливо в ТВЭЛах рассчитано на период активной эксплуатации на протяжении 1190 суток. После этого ТВЭЛы извлекаются из реактора, подвергаются дезактивации и снятию окончательного тепла в водном бассейне, затем отправляются на специальные заводы для регенерации — удаления неэффективного топлива или же хоронятся в специальных могильниках.
В конце 70-х и в начале 80-х годов прошлого века в атомно-энергетической области сложилась негативная практика долговременного сооружения атомных электростанций. Из-за отсутствия необходимых функциональных мощностей, к проектированию атомных электростанций, в погоне за передовыми результатами, стали привлекать организации и ведомства нецелевого проектного профиля. В частности, над проектом второй очереди Чернобыльской АЭС трудились специалисты института «Гидропроект», которые в принципе не имели опыта разработки проектов атомных электростанций.
Чернобыльскую АЭС начали строить в 1970 году. Первую очередь – два РБМК-1000 первого поколения – ввели в действие лишь в 1978 г., вторую очередь – два РБМК-1000 второго поколения – начали строить в 1974 году, а ввели в действие только в 1983 году. Третью очередь – два РБМК-1000 – начали строить в 1977 году, четвертую очередь – два РБМК-1500 – начали сооружать в 1985 году.
Одновременная реализация трех технологий – проектирование, строительство и эксплуатация блоков с реакторами разных поколений и мощностей превратила ЧАЭС теоретически и практически в неуправляемый объект, о чем руководство атомной станции неоднократно предупреждало Минэнерго.
Существенные просчёты авторов РБМК начали всплывать на поверхности с первых лет эксплуатации РБМК-1000. Особенно это касалось эксплуатации реакторных установок на Чернобыльской АЭС. На всех ее блоках попытки приблизить реакторы к проектным показателям выработки электроэнергии обусловливались появлением аварийных ситуаций и незапланированной остановкой реакторов. Однако авторы РБМК и чиновники из Минэнерго СССР демонстративно не замечали этой опасной тенденции.
Ситуация усложнилась тем, что весной 1985 года на ЧАЭС были внесены критические нововведения в главный технологический документ — Регламент АЭС. Изменения обусловили повышение тепловой мощности 1-го и 2-го блоков до 105% мощности, а 3-го и 4-го блоков – до 102% мощности. План выработки электроэнергии на 1986 год был утвержден с учетом этих, как выяснилось после аварии – критических изменений.
Как это часто случается в государствах с диктатурой власти, только после аварии ошибку в определении максимальной единичной мощности реакторов РБМК было признано на высшем уровне.
В планах ЧАЭС на апрель 1986 года была запланирована остановка 4-й энергоблока на ремонт. В соответствии с Правилами технической эксплуатации, большой комплекс штатных технических работ с выявлением недостатков в оборудовании и системах нужно было выполнить в процессе остановки блока. Однако, кроме запланированных мероприятий, предполагалось провести еще три испытания, которые по функциональным признакам можно считать полностью экспериментальными, предварительного опыта работы с такими экспериментами на ЧАЭС не было ни одного специалиста. В первую очередь это касалось:
исследований выделения энергии в активной зоне реактора, эксперимента с выбегом турбогенератора, испытания новой системы аварийного охлаждения реактора воздухом.
Таким образом, в апреле 1986 года на ЧАЭС готовились не только к плановому ремонту четвертого энергоблока, но и к трём абсолютно разным по содержанию и сложности ответственным экспериментам. Сравнение событий, на которых основывается официальная версия аварии, и фактическая хронология, подтвержденная документально, свидетельствуют о наличии существенных разногласий, которые имеют принципиальное значение для анализа. Этот вопрос остается дискуссионным по сегодняшний день. Будут ли найдены точки соприкосновения — покажет время.
Пока объективно понятным остаётся одно: из-за целого комплекса негативных причин, в том числе технических недоработок конструкции реактора, должной профессиональной подготовки персонала, погоней за достижением результатов — ЧАЭС из полигона опасных экспериментов превратилась в кладбище, в котором захоронены не только остатки отработанного ядерного топлива, но и в известном смысле души тех, кто ценой собственной жизни сделал всё, чтобы в такое кладбище не превратилась вся планета. Как часто сегодня мы задаём себе вопрос — а не напрасны ли были смерти героев, если более трёх десятилетий спустя мы так и не научились чувству ответственности за свою планету?
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.
Симферополь:
Игорь Донченко: 20-летним солдатом принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС
Просмотров: 835 | 
Комментариев: (0)
