Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
Исчисление ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующему трудовому увечью вследствие ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.
Научно-консультационное заключение
В Комиссию по научно-правовой экспертизе и развитию альтернативных способов разрешения конфликтов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (Комиссия) обратилась Кочубеевская районная общественная организация инвалидов «Ассоциация Чернобыль» с жалобой на отказ органов социального обеспечения в реализации их права на возмещение вреда здоровью с учетом исчисленной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующему трудовому увечью вследствие ликвидаций чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ в полном объеме.
В связи с подготовкой научно-консультационного заключения по вопросам, поставленным в указанном обращении, были проанализированы следующие документы: Постановление Конституционного суда РФ от 08.02.2018 года № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статья 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; положения пункта 8 статья 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации»; «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В присланном в Комиссию обращении «Ассоциация Чернобыль» выражает несогласие с тем, что только «граждане, признанные инвалидами до 12 февраля 2001 года, имеют право на получение сумм возмещения вреда из расчета среднего (утраченного) заработка, с применением повышающих коэффициентов «6» и «3», и это право за ними сохранено по сегодняшний день, а граждане, признанные инвалидами после этой даты, имеют право только на компенсацию, установленную в твердой сумме от 1 000 до 10 000 руб., в зависимости от группы инвалидности.
Анализ обращения «Ассоциация Чернобыль» и соответствующих нормативных документов позволяет делать следующие выводы. Из обращения «Ассоциация Чернобыль» следует, что «органы социального обеспечения и суды, отказывая в удовлетворении прав чернобыльцев, проживающих на территории Ставропольского края ссылаются на то обстоятельство, что право выбора на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердом размере выразилось в волеизъявлении чернобыльцев и отражено в личных заявлениях от 14 февраля 2001 года, но оно не имеет юридической силы по тем основаниям, что Федеральный закон №5-ФЗ вступил в силу 15 февраля 2001 года с момента его официального опубликования».
«Органы социального обеспечения Ставропольского края и суды утверждали, что чернобыльцы этого края реализовали свое право, предусмотренное Федеральным законом №5-ФЗ, и что действующее законодательство, регулирующее указанные правоотношения, не предоставляет им возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда».
Между тем, Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.02.2018 года указал, что «Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, вступившим в силу 15 февраля 2001 года, был изменен подход к определению размеров возмещения вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий , а пункт 25 части первой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»- изложен в новой редакции, предусматривающей выплату инвалидам-чернобыльцам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности. При этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, была предоставлена возможность по их выбору сохранить ежемесячные денежные выплаты в ранее определенном размере, либо получать их твердой сумме».
«Федеральный законодатель, сообразуясь с конституционными нормами и принципами, положил в основу преобразования системы возмещения вреда, причиненного здоровью воздействием радиации вследствие чернобыльской катастрофы, критерий равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от нее.
Это предполагает не только равный для всех граждан, получавших такое возмещение до 15 февраля 2001 года, запрет уменьшения признанного государством объема возмещения вреда независимо от результатов последующего переосвидетельствования, в том числе в отношении граждан, которым была установлена более низкая группа инвалидности, но и равную возможность выбора ежемесячной денежной компенсации в твердом размере, если он окажется выше ранее назначенного (например, в случае усиления группы инвалидности), на условиях, которые определены для граждан, впервые обратившихся за установлением данной выплаты после 15 февраля 2001 года».
С учетом указанной позиции Конституционного Суда РФ, анализа действующего законодательства, регламентирующего социальную защиту граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, следует вывод, что отказ органов социального обеспечения Ставропольского края в реализации права чернобыльцев на возмещение вреда здоровью с учетом исчисленной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующему трудовому увечью вследствие ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ-не правомерен.
Такой подход органов социального обеспечения противоречит конституционному принципу равенства, гарантирующему защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод и означающему, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
В соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее положениями статей 6, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации с момента их вступления в силу действуют непосредственно, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, являются обязательными на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных ли.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе то, в котором выявляется конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключающий любое иное его истолкование, является окончательным, не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, по сути, означает приведение правового регулирования, предусмотренного этой нормой, в соответствие с Конституцией Российской Федерации, что по своим правовым последствиям сопоставимо с изменением правовой регламентации отношений.
Таким образом, следует констатировать, что требования чернобыльцев о реализации их права на возмещение вреда здоровью с учетом исчисленной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и заработка, предшествующему трудовому увечью вследствие ликвидации чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ в полном объеме, подлежат удовлетворению.
Председатель Постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе и развитию альтернативных способов разрешений конфликтов, Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, советник юстиции, к.ю.н. Полякова М.Ф.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Симферополь:
«САМОЕ СТРАШНОЕ, КОГДА ПОДНИМАЛАСЬ РАДИОАКТИВНАЯ ПЫЛЬ». СРЕДИ ЛИКВИДАТОРОВ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС БЫЛИ И КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ. ВОТ, ЧТО ОНИ РАССКАЗЫВАЮТ
Просмотров: 2 864 | 
Комментариев: (3)
