---------------------------- КРЫМСКИЙ ПОРТАЛ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ - ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ СПАС -----------------
Симферополь:
08:15
Site in other language
САЙТ НА ДРУГОМ ЯЗЫКЕ
7 популярных статей
3 рекомендуемые статьи
5 свежих комментариев
Ответ на обращение в Государственную Думу по вопросу компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 % для вдов чернобыльцев.......
Как СФР отказывает новым гражданам в пенсии
ОТВЕТ МИНТРУДА НА ОБРАЩЕНИЕ УЧАСТНИКА ЛПК НА ЧАЭС К ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ В.В....
Мнение об «отчетном собрании» в ЯООИ «Память Чернобыля»
Мнение об «отчетном собрании» в ЯООИ «Память Чернобыля»
КНИГИ О ЧЕРНОБЫЛЕ
ФИЛЬМЫ О ЧЕРНОБЫЛЕ
КЛИКНИТЕ ОТКРОЕТСЯ
НОВОСТИ
СВЯЗЬ С АДМИНОМ САЙТА V
СЧЕТЧИКИ
Флаги стран, граждане которых посетили сайт свыше 100 раз
СЧЕТЧИК FC ВКЛЮЧЕН 07.07.2016
О КАТАСТРОФЕ НА ЧАЭС
ПОИСК ТЕКСТА
| ‹ | Апрель 2025 | › | ||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | ||||
Открыть wikipedia Крым
НА САЙТЕ:
СЕЙЧАС
ПОСЕТИТЕЛИ:36
ГОСТИ:35
- отсутствуют
ПОСЕТИТЕЛИ:36
ГОСТИ:35
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ:
- отсутствуют
РОБОТЫ:
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ НЕДАВНО ПОСЕТИВШИЕ САЙТ:
V
ПРОСМОТРОВ С ДНЯ ОСНОВАНИЯ САЙТА
Это Ваш первый визит на этом сайте, Добро пожаловать!
Жизненные реалии требуют законодательных корректив
Жизненные реалии требуют законодательных корректив
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2025 г. № 6-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой Марии Щаниковой, на мой взгляд, является прекрасным примером того, как высший судебный орган конституционного контроля своими решениями может устранять пробелы, возникающие в местах отставания законодательного регулирования от жизненных реалий.
Адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь в семейно-правовой сфере, очень ждали оглашения решения КС по этому делу – не только в силу его значимости (причем и юридической, и идеологической, и даже нравственной), но и потому, что его принятие может иметь существенное значение как для соответствующей категории дел, так и для семейного и даже наследственного права, причем в плане не только изменения правоприменительной практики, но и возможных новелл законодательства.
Прямо скажу: очень рад тому, как Конституционный Суд посчитал возможным решить проблему. Данное дело изначально особенное, поскольку заявительнице жалобы удалось в судебном порядке признать отцом рожденных ею двоих детей покойного мужа, криоконсервированный биоматериал которого был использован для экстракорпорального оплодотворения (дети родились спустя 1 год и 9 месяцев после его смерти).
Драматичность этой ситуации проступает даже сквозь сухие строки судебного акта. Как отмечено в постановлении, в 2013 г. заявительница вступила в брак с А. После медицинского обследования супруги приняли решение о зачатии ребенка (детей) с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). В феврале 2016 г. А. по договору с клиникой были оказаны услуги по криоконсервации и хранению половых клеток, а 24 ноября того же года он скончался. По данному договору в случае смерти одного из супругов право распоряжения криоконсервированным биоматериалом переходило другому супругу. В ноябре 2017 г. заявительница заключила договор об оказании медицинских услуг, на основании которого успешно прошла процедуру ЭКО с использованием половых клеток умершего супруга, и в сентябре 2018 г. родила близнецов.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 г. установлен факт отцовства умершего супруга заявительницы в отношении двух ее детей, после чего в записи актов об их рождении были внесены сведения об отце – А.
Однако далее следование «по зеленому светофору» закончилось, и оформление прав детей, рожденных заявительницей, застопорилось: 11 августа 2020 г. она обратилась в пенсионный орган за назначением детям страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако ей было отказано со ссылкой на отсутствие права на получение данной выплаты. Обращение в суд также не помогло: решениями трех судебных инстанций в удовлетворении иска заявительницы к отделению Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца и об обязании назначить эту пенсию было отказано. Судья Верховного Суда РФ также отказал в передаче
кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС, а письмом заместителя Председателя ВС заявительнице сообщено, что оснований для отмены данного определения нет.
Позиция судов была основана на том, что дети заявительницы не находились и не могли находиться на иждивении ее супруга, поскольку процедура оплодотворения и, соответственно, рождение детей произошли после его смерти; доходы покойного мужа не могли быть приняты ею во внимание при решении вопроса о зачатии детей и возможности их содержания после рождения. В связи с этим смерть супруга не могла повлечь ухудшение имущественного положения детей в виде утраты части дохода семьи, соответствующей заработку умершего.
Формально это законные решения судей всех четырех инстанций, основанные на нормах действующего законодательства. Но именно здесь ярко проявляется пробел между нормативным регулированием и жизненными реалиями: зачатие детей с помощью криоконсервированного биоматериала мужчины и их последующее рождение разрешены законом, а вот правовой статус этих детей урегулирован далеко не полностью.
Именно поэтому исключительно хорошо, что Конституционный Суд, рассматривая вопрос о праве детей заявительницы на получение выплат, основал постановление не на формальных обстоятельствах, а на сущностных и признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, опираясь на то, что дети являются детьми покойного мужа их матери, и дав этому обстоятельству приоритет перед тем, что родились они спустя более 300 дней после смерти биологического отца (и, соответственно, в принципе не могли находиться на его иждивении).
По моему мнению, КС действовал исключительно в русле Конституции, предусматривающей защиту детства и семьи, тем самым позволяя гражданам преодолевать формальные препятствия в защите прав детей.
Предполагаю, что Постановление от 11 февраля 2025 г. № 6-П станет базой для внесения серьезных изменений в законодательство, причем не только в Федеральный закон «О страховых пенсиях», нормы которого были предметом рассмотрения жалобы в КС, но и, весьма вероятно, в семейное законодательство.
В частности, со всей очевидностью проявляется необходимость модернизировать порядок установления родства ребенка с отцом. Это насущный вопрос, поскольку современные достижения медицины в области применения ВРТ значительно опережают законодательное регулирование этих вопросов. В связи с этим Постановление от 11 февраля 2025 г. № 6-П может стать основой для приведения законодательства, в том числе семейного, в соответствие с жизненными реалиями. Согласно п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ «если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное». Однако, как показывает история Марии Щаниковой и ее детей, с помощью криоконсервированного биоматериала мужчины рождение ребенка возможно и позднее указанных 300 дней. Но это – дети данного мужчины, и формальная норма действующего закона не должна вести к дискриминации детей, поэтому внесение изменения в п. 2 ст. 48 Семейного кодекса представляется необходимым.
Подчеркну, что заявительнице жалобы в КС, как было указано, удалось в судебном порядке добиться признания рожденных ею близнецов детьми ее покойного мужа. Однако невозможно полагаться на то, что во всех подобных ситуациях суды будут удовлетворять такие иски, поскольку законодательство дает основания скорее для отказа в их удовлетворении. Поэтому полагаю, что вопрос о внесении изменений в Семейный кодекс должен быть рассмотрен.
Также отмечу, что если будут актуализированы нормы о происхождении ребенка от биологического отца, это неизбежно приведет к необходимости корректировки ч. 3 ГК РФ, регулирующей наследственное право, поскольку согласно п. 1 ст. 1116 ГК к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, – в контексте того, что высказанная КС позиция может прямо влиять на это положение, допуская признание отцовства в отношении детей, зачатых после смерти отца.
В связи с этим представляется важным сразу разработать механизм недопущения злоупотреблений, связанных с обладанием криоконсервированным биоматериалом. В частности, в случае рассмотрения возможности внесения изменений в нормы семейного и (особенно) наследственного права необходимо предусмотреть такое обстоятельство, как обязательность выражения мужчиной не только согласия на использование его криоконсервированного материала для зачатия ребенка, но и на установление происхождения рожденных таким образом детей от него как отца. Без закрепления данного фактора может быть серьезно подорвана стабильность гражданского оборота, если вопрос о переоформлении наследственных правоотношений в связи с рождением ребенка с помощью ВРТ будет актуализирован спустя несколько лет после смерти мужчины. Убежден, что защита прав детей не должна нарушать права иных людей, в частности иных наследников мужчины, посмертно ставшего отцом благодаря современным достижениям науки, поскольку их права – это тоже жизненные реалии, которые должны защищаться законом.
https://www.advgazeta.ru/mneniya/zhiznennye-realii-trebuyut-zakonodatelnykh-korrektiv/
PS от администрации сайта: Заложив в поисковик на сайте - Щаникова сможете читать еще три публикации на эту тему.
Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :
| html-cсылка на публикацию | |
| BB-cсылка на публикацию | |
| Прямая ссылка на публикацию |
Смотрите также:
-
СБ ООН принял американский проект резолюции по конфликту на Украине
СБ ООН принял американский проект резолюции по конфликту на Украине
-
25 февраля 1964 года в Ленинграде кардиохирург Василий Колесов провёл первое в СССР успешное коронарное шунтирование человеку на работающем сердце.
-
Карта спецоперации на Украине 24 февраля
Карта спецоперации на Украине 24 февраля
-
Объем соцпакета для работников Билибинской АЭС вырос за последние 4 года более чем на 50%
-
Ремонтная кампания 2025 года на Смоленской АЭС продлится 180 суток
| 
Просмотров: 51 | 
Комментариев: (0)
Просмотров: 51 | Комментариев: (0)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
ПОНРАВИЛАСЬ НОВОСТЬ ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
