Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
Если гражданин узнал, что ему назначили пенсию позже, чем положено, или платили ее в меньшем размере, нежели он мог бы получать, требовать доплату от Социального фонда (бывшего ПФР) бесполезно: они настаивают на том, что пенсии назначаются и пересчитываются только со дня подачи заявления.
Но у судов в последнее время сложился иной взгляд на такие ситуации — поясню на реальном примере.
Женщина получала досрочную пенсию по старости (с 50 лет), будучи матерью ребенка-инвалида.
А в 2005 году, когда не стало ее супруга, она обратилась в тогда еще ПФР за второй пенсией:
- поскольку ее супруг имел статус «участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС», ей полагалась пенсия по случаю потери кормильца, которая назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов (ст. 17 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г.).
Вторую пенсию ей назначили в размере 125% социальной пенсии, как нетрудоспособному члену семьи гражданина, пострадавшего от радиации в результате Чернобыльской аварии.
Много лет она получала именно такую пенсию, пока у нее не возникли сомнения и она обратилась в ПФР с просьбой разъяснить ей расчет ее пенсии.
Выяснилось, что сомнения ее были не беспочвенны: все это время она могла получать пенсию не в 125%, а в 200% социальной пенсии, если бы сразу представила один документ (справку от бюро медико-социальной экспертизы, подтверждающую, что супруга не стало вследствие исполнения им обязанностей ликвидатора аварии).
С этой справкой женщина приравнивалась бы к вдове военнослужащего, а им полагается пенсия в повышенном размере (ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г.).
Когда она представила нужную справку, ПФР тут же пересчитал ей пенсию — но, разумеется, лишь с того дня, когда она подала заявление.
О компенсации за те 20 лет, когда ей, по сути, недоплачивали пенсию, по мнению ПФР, и речи быть не могло.
Женщина посчитала это несправедливым и обратилась в суд, где спор разбирался несколькими инстанциями, с разным исходом.
Но в итоге женщина все-таки добилась своего:
- суд признал, что на момент первоначального ее обращения за назначением второй пенсии (за мужа) в ПФР ей не дали должных разъяснений о том, какие документы ей следует предоставить,
- а между тем, на ПФР возлагается обязанность информировать граждан обо всем, что связано с их пенсионными правами — и если бы эта обязанность была своевременно исполнена сотрудниками ПФР, то женщина сразу бы представила необходимые документы и получала бы ту пенсию, что ей действительно положена по закону.
С учетом этого суд признал иск обоснованным и обязал ПФР пересчитать пенсию со дня ее первоначального назначения (т. е. за все 20 лет) и доплатить всю разницу за эти годы (Седьмой КСОЮ, № 8Г-4630/2022).
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.
Симферополь:
Просмотров: 465 | 
Комментариев: (0)
