КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Мусина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А. Мусин оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 29
Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" , предусматривающего назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.
По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует
Конституции Российской Федерации , в частности ее
статьям 19 (части 1 и 2) и
55 (часть 3) , поскольку лишает его как инвалида-чернобыльца права на одновременное назначение пенсии по инвалидности и пенсии по старости в порядке, предусмотренном для инвалидов вследствие военной травмы, несмотря на то что он, будучи военнообязанным, был командирован для участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы работодателем - организацией оборонного комплекса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 части первой статьи 29
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространяет на военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, а также военнообязанных, призванных на специальные и поверочные сборы, принимавших участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и признанных инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, условия пенсионного обеспечения, установленные для инвалидов вследствие военной травмы, в том числе право на одновременное получение двух пенсий в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 3
Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" .
Критерием приравнивания граждан, выполнявших работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявших обязанности военной службы (служебные обязанности), если они стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, выступает получение приведшего к инвалидности увечья либо заболевания именно при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Данный критерий обусловлен особенностями правового статуса военнослужащих и военнообязанных лиц, избран законодателем в пределах его дискреционных полномочий по установлению льготы, предоставление которой непосредственно из
Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Разрешение же вопроса о предоставлении права на одновременное получение двух пенсий гражданам, которые были командированы работодателями для участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и стали инвалидами вследствие воздействия радиации при их выполнении, в силу
статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусина Рафика Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26032019-n-689-o/
Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :
html-cсылка на публикацию
BB-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию
