Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
После того, как элементы системы, которая так гордилась своей организацией, готовностью к войне и другим бедствиям, спасовали пред последствиями катастрофы, в регионах начался ропот.
Со времени чернобыльской аварии прошло 35 лет. Одну из распространенных версий, согласно которой трагедия положила начало конца советской сверхдержавы, обсудили в Сахаровском центре*.
Как отметил в ходе дискуссии автор книги «Чернобыль: история ядерной катастрофы» Сергей Плохий, развал СССР «был частью процессов, запущенных Чернобылем и связанных с ним». Сам Плохий впервые поехал в Чернобыль как турист, уже многие годы спустя, и, слушая экскурсию, «понял, что новое поколение базовых вещей не знает и не осознает». Так началась его собственная работа над этой темой.
«Если центральное Политбюро в Москве занималось главным образом вопросами мобилизации (тем, как заглушить реактор), то местные власти были брошены в вопросы, которые не менее важны, чем физика, — отметил Плохий. — Что делать с зараженным молоком и колбасой? Как заниматься эвакуацией людей — и заниматься ли вообще? Что делать с информацией, согласовывать ли с Москвой?»
«Я пытался понять психологию людей, которые были не в состоянии взять на себя ответственность, — подчеркнул историк. — Пока не приедет из Москвы зампредсовмина СССР Борис Щербина, никто из руководства не в состоянии сказать, что реактора нет, что он взорвался. Решение об эвакуации населения города Припять, около 50 тысяч человек, принимается на многих уровнях, но пока предсовмин СССР Николай Рыжков не дает отмашку, никто на себя ответственность не берет».
И вот, после того, как система, которая так хвалилась своей организацией и готовностью к войне и другим бедствиям, столь неприглядно себя показала, в регионах начался ропот, и постепенно начала формироваться оппозиция.
«Чернобыль стал толчком для „эко-национализма“, — рассказал Сергей Плохий. — Это захватило весь СССР, но на Украине и в Литве проявилось наиболее активно, дало толчок для провозглашения независимости… Чернобыль ударил по трем регионам. Кроме Украины — Белоруссия и западная Россия. Но сыграл очень по-разному. Наиболее сильная мобилизация — это Украина. Первые публичные манифестации, которые власть вынуждена была позволить, были связаны с экологией. Чернобыль рассматривался как „преступление центра“: экономика вся была централизована, а к ядерной энергетике это относилось особо. Из этих манифестаций родился РУХ. Нация не была к этому предопределена этнически, но оказалась предопределена территориально».
«Для России экологическая мобилизация была также важна, хотя она была менее „противоядерной“, — продолжал Плохий. — В Белоруссии же начались попытки мобилизации по украинскому сценарию, но этого не произошло. По ряду причин: пострадавшие регионы Белоруссии находились на расстоянии от Минска, тогда как Чернобыль расположен в непосредственной близости от Киева».
«Белорусский народный фронт никогда не имел того влияния, как РУХ на Украине, — подтвердил белорусский журналист и политик, депутат Верховного Совета республики в 1990-96 годах Сергей Наумчик. — Я был одним из основателей БНФ с октября 1988 года. Но и в парламенте нас было 27 депутатов из 345, что-то около 8%. Совсем не то, что мы видели а Украине, где фракция РУХ была не только больше, но и имела выходы на номенклатуру. В Белоруссии и номенклатура была качественно иной. Мне рассказывал бывший секретарь обкома: собираемся в Москве на конференцию — украинские секретари обкомов по-украински говорят, а мы все по-русски».
В Белоруссии старание властей «замести ситуацию под ковер» было куда активнее. Как рассказал политик, когда БНФ объявил первый митинг «Чернобыльский шлях» в 1989 году — власти не только назначили субботник, но даже поезда останавливали, чтобы не приезжали из областей на митинг. Но все равно собралось сто тысяч.
По словам Сергея Наумчика, знаменитый белорусский писатель Алесь Адамович рассказывал, как Николай Рыжков ему жаловался: мол, приезжает предсовмин УССР Александр Ляшко — «страшный человек, и то ему дай, и это!» «То ли дело белорусский Михаил Ковалев! «Что тебе надо?» «Ничего, сами справимся!». Признавая, что эти диалоги, передаваемые через Рыжкова и Адамовича, могут быть и легендой, Наумчик заметил, что и легенда говорит сама за себя.
«Коммунистическая партия Белоруссии — самый мощный монолит верности центру, — подчеркнул Наумчик. — Они ненавидели Горбачева, считая его предателем, трепетали перед ним».
После того, как молодая белорусская демократия оказалась непрочной, возглавивший страну Александр Лукашенко, по словам Наумчика, продолжил прежнюю политику с новой силой. У чернобыльцев отняли практически все льготы, на зараженных землях «он открывает агрогородки, перерезает ленточку: все, можно жить!». Когда крупный белорусский ученый-медик Юрий Бандажевский заговорил о вреде малых доз радиации, его посадили в тюрьму на шесть лет, потом он эмигрировал.
Кстати, и прошлогодняя волна массовых демонстраций в Белоруссии, по оценке Сергея Наумчика, была вызвана не только очевидным обманом на выборах. Масла в огонь подлила и реакция Лукашенко на коронавирус, который он так же отказался принимать всерьез, как когда-то Чернобыль.
Декан факультета политических наук «Шанинки» Василий Жарков связал Чернобыль с непродуманной «стратегией ускорения», с которой началась в 1985-86 годах политика молодого руководителя СССР Михаил Горбачева. «Только что, в марте прошел 27-й съезд КПСС, — рассказал Жарков. — На него приезжает директор ЧАЭС Брюханов в дубленке и пыжиковой шапке. Возвращается, готовится получить орден. Но над ним начинает довлеть задача ускорения. Надо запускать новый реактор, а он понимает, что это не так просто».
Естественно, начальники АЭС «в дубленках и пыжиковых шапках» не посмели свое суждение иметь и как-либо возражать центру. «Ускорение было непредсказуемо, — полагает Жарков, — и эта машина сорвалась с тормозов».
Руководитель московского филиала фонда Наумана Уте Кохловски-Каждая, рассказала, что выросла в ГДР. О Чернобыльской аварии там ничего сразу не сообщили, но многие смотрели западногерманское телевидение и «узнали, что в ФРГ закрываются детские садики и песочницы». «У нас на прилавках появилось такое изобилие продуктов и товаров, которых мы и не видели, — Кохловски-Каждая. — Эти продукты продавались на Запад за валюту, а теперь оказалось, что там их не купят, поскольку они вроде как зараженные».
Уте Кохловски-Каждая отметила, что Чернобыль дал очень сильный толчок в том числе и «зеленому» движению в ФРГ, но прежде всего — гражданской активности в ГДР, что приблизило объединение Германии.
«Много чего сказано о внутренних толчках, которые обрушили СССР, — отметил журналист, руководитель программы московского центра Карнеги Андрей Колесников. — После Чернобыля эта огромная империя, как колосс на глиняных ногах, была обречена».
По оценке Колесникова, катастрофа случилась «техническая, материально-финансовая и моральная». «Рядом была трагедия Афганистана, когда мальчиков забирали воевать непонятно за что и непонятно куда, — напомнил журналист. — Милитаризация экономики тоже себя тут проявила: военно-промышленный комплекс настоял на внедрении этих реакторов РБМК, которые оказались небезопасными». Зато этот реактор хорошо производил оружейный плутоний.
Андрей Колесников вспомнил знаменитые чернобыльские частушки: «Ускоренье — важный фактор, но не выдержал реактор… Мирно в поле пашет трактор, за селом горит реактор. Если б шведы не сказали, мы б и дальше там пахали».
«Это чистая правда! — подчеркнул он. — Это схема возникновения гласности. Пока не поднялся международный скандал, не зашевелилась эта иерархическая управленческая цепочка с перекладыванием ответственности на все более высокий уровень, пока не дошло до Горбачева и Рыжкова… А Горбачева, судя по всему, очень сильно волновал имидж. Он только начал преобразования — не позавидуешь!»
«Гласность — во многом дитя Чернобыля, — резюмировал Колесников, — Эта огромная машина из-за давления с Запада и изнутри была вынуждена раскрываться постепенно, как такая огромная раковина».
При этом Андрей Колесников вступил в заочный спор с представителем более старшего поколения, писателем Владимиром Губаревым, который много занимался Чернобылем и написал пьесу «Саркофаг». Губарев все-таки считает, что справиться с катастрофой такого гигантского масштаба могла только советская мобилизационная система. Колесников категорически не хотел с этим согласиться «Мой ответ: катастрофа могла бы быть купирована самопожертвованием уже в рамках гражданского общества, которое рождалось и в Чернобыле», — настаивал он.
Последний тезис, пожалуй, прозвучал несколько спорно.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.