Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
«Роботы, использовавшиеся на крышах ЧАЭС, были очень «сырыми», недоработанными. Все они вместе и каждый в отдельности – техническая никчемность, придуманная впопыхах на «паркете». Говорю об этом ответственно, так как лично эксплуатировал их. Германские MF-2 и MF-3 сразу вышли из строя, самоходный трехколесный дозиметр и «роботенок»…. Дорабатывать имело смысл только робот разработки МВТУ им. Баумана на гусеничном ходу, но он «погиб» сорвавшись с вертолетного фала на кабину бетоновоза. Слава богу, находившийся в кабине водитель остался невредим.
Основными недостатками робототехники была пробуксовка из-за малого веса и слишком чувствительная к радиационному облучению электроника. Аккумуляторы гибли уже на 3-и сутки. Импортные роботы «слепли», несмотря на высококачественную оптику фирмы «Цейс». Она темнела быстрее, чем отечественная, которая была изготовлена из простого бутылочного стекла. Кроме того, люди, управляющие роботами дистанционно, как правило, получали в несколько раз большую дозу облучения, чем люди, работавшие на бульдозерах, кабины которых были защищены свинцовыми листами. За период с 4 сентября по 1 ноября 1986-го, мне лично приходилось несколько раз в день выбегать на кровлю и вырывать из радиоактивных завалов кабель управления и «драные» ТВЭЛы из гусениц робота.
Я убежден, что ничего плохого с людьми не случилось бы, если к ликвидации последствий аварии на ЧАЭС подошли через несколько лет, с выверенными решениями и технологиями. Вместо этого советская власть «побуждала» людей к героизму».
Это фрагмент воспоминаний члена штаба члена штаба ликвидации аварии на ЧАЭС, кандидата технических наук Петра Васильевича Швыдько, который был одним из тех, кто непосредственно эксплуатировал роботов на ЧАЭС. Совсем недавно дочь Петра Васильевича передала в фонды музея весь его многочисленный чернобыльский архив, среди материалов которого и фотографии чернобыльских роботов.
Попробуем разобраться насколько был прав в своих оценках использования робототехники Петр Васильевич Швыдько, чем она могла помочь человеку справиться с последствиями ядерной катастрофы.
В условиях высоких полей радиации на ликвидации последствий ядерной аварии на Чернобыльской АЭС использовались различные типы и виды робототехники, требования к которой отличались в зависимости от характера выполняемых работ. Это были роботы-разведчики, наблюдатели, погрузчики, дезактиваторщики, транспортные роботы из числа новейших отечественных, а также закупленных в срочном порядке импортных – из ФРГ, Японии, Финляндии.
Решение применить роботизированную телеуправляемую технику было принято немедленно, в первые дни после аварии. Роботы появились на станции уже 3 мая 1986 года. Первый робот-разведчик представлял собой детскую игрушку. Это был игрушечный танк, купленный в магазине «Детский мир», к нему прикрепили дозиметр и фонарик. Управлялся он по длинному кабелю от пульта управления. Несмотря на примитивную конструкцию, робот проработал несколько месяцев. За время работы он настолько загрязнился, что был захоронен где-то в недрах блока.
Первопроходцами стали «гражданские» машины с дистанционным управлением, советские ДЭТ- 250 (дизель-электрический трактор) весом более 32 тонн, японские KOMATSY-D-155W и финские шахтные погрузчики TORO. Основным, и, пожалуй, самым существенным недостатком всех без исключения роботов, являлась чувствительность к радиации. Работая в высоких радиационных полях в сотни, а в некоторых местах тысячи рентген, электроника сразу выходила из строя.
Самым известным роботом стал легендарный СТР-1 (специализированный транспортный робот), известный как «луноход». Он действительно был создан на колесной базе самоходных шасси луноходов, которые были использованы по программе «Луноход-1», в 1970 году, и «Луноход-2» в 1973 году. Робототехнический комплекс СТР-1 был создан за 3,5 месяца усилиями десятков организаций и предприятий. Основными участниками кооперации были три предприятия: ВНИИ АЭС, Москва - данные по архитектуре зданий третьего блока, условия эксплуатации техники на его кровлях, разработка и изготовление рабочего органа – бульдозерного отвала с механизмом подъема и опускания; ИФТП, Москва – разработка и создание телерадиокомплекса; ВНИИТРАНСМАШ, Ленинград – общая идеология комплекса.
В конструкции СТР-1 можно выделить три составные части, которые работали автономно: самоходные шасси с блоками и устройствами, обеспечивающими движение, бортовой радиотелевизионный комплекс (РТК), рабочий орган. В результате комплекс представлял собой шестиколесное транспортное средство, с индивидуальными приводами колес и тормозами, многие детали были выполнены из титана. Автономность обеспечивалась применением двух цинково-серебряных батарей, для их изготовления был использован 31 килограмм серебра. Отсутствовали кабельные связи со стационарным оборудованием по управлению и энергопитанию. Робот уверенно разворачивался «на месте», с радиусом равным нулю. Электрические блоки были собраны на элементах не восприимчивых к радиации и размещены в специальном контейнере за свинцовой защитой. Обзорная и две курсовые телекамеры были оснащены радиационно-стойкими стеклами. Масса робота составляла 1100 килограмм, скорость движения 0,46 км/час. Было изготовлено несколько комплексов СТР-1 с манипулятором и ковшом впереди.
20 августа 1986 года, комплекс СТР-1 был развернут на кровле центрального зала (ЦЗ) и в защищенных пультовых помещениях 3-его энергоблока. Первоначально для развертывания был использован кран «Libcher». После аварии крана для доставки и эвакуации всей техники на кровлю и с кровли, использовались вертолеты МИ-8 с внешней подвеской. Для транспортировки на роботе была установлена специальная транспортировочная рама. Характер завалов на всех кровлях определялся разновидностью составляющих его материалов. После аварии, в результате взрыва и пожаров, вследствие высоких температур произошло расплавление рубероидно –битумных слоев кровли которые вобрали в себя обломки графитовой кладки, трубы тепловых каналов, металлические и бетонные фрагменты конструкций. В результате, движение роботов в завалах были очень сложным. Но роботы СТР ни разу не прекращали движения из-за потери проходимости.
Все экземпляры отчетов о работе роботов были засекречены, и, к сожалению не публиковались в полном виде. Более поздняя судьба отчетов неизвестна. По имеющимся сведениям от разработчиков, роботы работали на кровле ЦЗ ( зона К), на подтрубной площадке(зона М) где зашкаливали измерители мощности дозы со шкалой до 10 000 Р/час, на отметках 70,93 (зона Л) и на 50,02 (зоны Б и В). В зоне Б мощность экспозиционной дозы (МЭД) рентгеновского и Y-гамма излучения составляла от 2800 до 3100 Р/час.
По оценке штаба по ЛПА на ЧАЭС, использование робототехнического комплекса СТР-1 позволило исключить привлечение к работам в опасных зонах более 1000 человек. Только в зоне В, было удалено более 90 т радиоактивных материалов, что снизило радиационный фон на два порядка.
Бесславно погиб немецкий радиоуправляемый робот для разминирования с игривым названием «Joker». На гусеничном ходу, с большим манипулятором и камерами видеообзора. Его учили отключать и снимать взрывные устройства. Но ему не повезло: вначале он оказался на завале графитовых сборок с высокой радиоактивностью, пытался сдвинуться с места, забуксовал и остановился. Солдаты «партизаны» пробовали вытащить его из завала лебедкой, но она сломалась. Впоследствии его смогли зацепить краном сотрудники из отряда дозиметрической разведки и снять на землю. «Joker» больше не заработал. Его электронный мозг не выдержал радиационный фон в 10 000 рентген.
Робот MF-3 с рукой манипулятором, которая имела четыре степени свободы и поворот манипулятора на 360 градусов. Это был робот компактной транспортировки, на четырех гусеницах, с возможностью поднимать их для маневренности. Он сам поднимался по лестницам на нужную отметку, выходил на кровлю и мог что-нибудь взять и отнести в нужное место. Но при большом объеме работ был малоэффективен. К тому же управлялся он по кабелю, который волок за собой, а при наличии острых предметов на кровле, кабель часто повреждался.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.