Симферополь:
Site in other language
САЙТ НА ДРУГОМ ЯЗЫКЕ
7 популярных статей
5 рекомендуемых статей
5 свежих комментариев
В Симферополе почтили память ликвидаторов аварии на ЧАЭС........
Порядок и условия предоставления единовременной денежной выплаты гражданам, пострадавшим вследствие радиационных воздействий...
РООИ Союз "Чернобыль" РК информирует.......
РООИ Союз "Чернобыль" РК информирует.......
В Крыму установлена единовременная выплата пострадавшим в Чернобыльской аварии...........
КНИГИ О ЧЕРНОБЫЛЕ
ФИЛЬМЫ О ЧЕРНОБЫЛЕ
КЛИКНИТЕ ОТКРОЕТСЯ
НОВОСТИ
СВЯЗЬ С АДМИНОМ САЙТА V
СЧЕТЧИКИ
Флаги стран, граждане которых посетили сайт свыше 500 раз
СЧЕТЧИК FC ВКЛЮЧЕН 07.07.2016
О КАТАСТРОФЕ НА ЧАЭС
ПОИСК ТЕКСТА
| ‹ | › | |||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
Открыть wikipedia Крым
НА САЙТЕ:
СЕЙЧАС
ПОСЕТИТЕЛИ:10
ГОСТИ:8
ПОСЕТИТЕЛИ:10
ГОСТИ:8
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ:
РОБОТЫ:
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ НЕДАВНО ПОСЕТИВШИЕ САЙТ:
V
 |
14 февраля 1956 года В Москве открылся XX съезд КПСС. Наиболее известен осуждением культа личности и, косвенно, идеологического наследия Сталина.
19 февраля 1956 года В Москве открылся XX съезд КПСС. Наиболее известен осуждением культа личности и, косвенно, идеологического наследия Сталина.
Тайны «секретного доклада». Малоизвестные страницы ХХ съезда КПССХХ съезд КПСС вошел в учебники истории, кинофильмы, в память граждан как разоблачение культа личности Сталина, начало массовой реабилитации жертв политических репрессий, как съезд, на котором прозвучал знаменитый «секретный доклад» Н. С. Хрущева. Что в этом действительно значительном событии ХХ в. является политической мифологией и что исторической правдой? Насколько представления о ХХ съезде, связанные с переменами в стране, с соперничеством в послесталинском руководстве, сопряжены с политической пропагандой, с утверждениями о всегдашней благодетельной роли КПСС, «преодолевшей и исправившей ошибки периода культа личности»?
ХХ съезд КПСС, состоявшийся 14–25 февраля 1956 г., стал первым партийным съездом после смерти И. В. Сталина. Прошло почти четыре года после ХIХ съезда, состоявшегося в октябре 1952 г. За эти четыре года произошло многое: умер Сталин, Президиум ЦК КПСС уже 10 марта 1953 г. устами Председателя Совмина СССР Г. М. Маленкова потребовал «прекратить политику культа личности». Л. П. Берия, в марте 1953 г. возглавивший Министерство внутренних дел, стал инициатором прекращения главных политических процессов, инициированных Сталиным в последние годы его жизни: дела о «врачах-вредителях», имевшего явную антисемитскую направленность, «ленинградского дела», в ходе которого были репрессированы сотни партийных руководителей и члены их семей. Маленков провозгласил курс на смягчение положения крестьян-колхозников, были снижены или вовсе отменены налоги на личное подсобное хозяйство, колхозники начали получать паспорта…
К началу 1953 г. в лагерях ГУЛАГа находилось около 2,5 млн заключенных. Уже в 1954 г. были созданы специальные комиссии прокуратуры — МВД — КГБ при Совете Министров СССР по пересмотру дел на лиц, осужденных за так называемые «контрреволюционные преступления», содержащихся в лагерях, колониях, тюрьмах и находящихся в ссылке и на поселении.
Обострилась борьба наследников Сталина за власть. При этом сам политический строй должен был оставаться незыблемым. Недостатки и преступления прошлого списывались на людей, а не на систему власти.
Первым был устранен Берия, которого обвинили во всех грехах — от натравливания Сталина на других товарищей в руководстве до злобной клеветы на самого вождя. В итоге его объявили иностранным шпионом и расстреляли в декабре 1953 г.
Следом за этим в 1954–1955 гг. развернулась борьба за власть между главой Совмина СССР Маленковым и Первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым. В этой схватке верх явно одерживал партаппарат. В январе 1955 г. на Пленуме ЦК КПСС Маленков был снят с должности Председателя Совета Министров СССР, его обвинили в «снискании дешевой популярности» у населения, в неумении руководить сельским хозяйством, в стремлении сменить приоритеты в экономике страны, в том числе к развитию легкой промышленности, в «пацифизме», выразившемся в утверждении, что ядерная война приведет к глобальной катастрофе, гибели человечества.
Впервые против Маленкова использовали обвинения в организации репрессий при Сталине. На него возложили персональную ответственность за «ленинградское дело», за аресты генералов Советской Армии в 1940-е гг.
Это обвинение представляло Хрущева защитником политической элиты страны, гарантом невозможности повторения репрессий в будущем.
Победа Хрущева была важной, но отнюдь не окончательной. Маленков остался членом Президиума ЦК КПСС, заместителем Председателя Совмина СССР, человеком популярным, особенно в деревне.
Накануне очередного съезда партии в Президиуме ЦК усилились споры о сталинских репрессиях. Появлению доклада Хрущева предшествовало заседание Президиума ЦК КПСС 31 декабря 1955 г. В его повестку был внесен пункт «Вопросы, связанные с реабилитацией». Краткая протокольная запись сообщала, что Президиумом ЦК создана «комиссия в составе тт. Поспелова, Комарова, Аристова, Шверника, которой поручено просмотреть все материалы». Позднее эту комиссию стали называть «комиссией Поспелова» (в 1955 г. П. Н. Поспелов — секретарь ЦК КПСС, П. Т. Комаров — заместитель председателя Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС, А. Б. Аристов — секретарь ЦК КПСС, Н. М. Шверник — председатель Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов).
Непосредственно на заседание Президиума ЦК был доставлен заключенный Б. Родос, в прошлом следователь по особо важным делам МГБ СССР, один из главных исполнителей политических процессов конца 1940-х гг. Его показания подтвердили, что И. В. Сталин лично руководил террором.
Члены Президиума ЦК в абсолютном большинстве своем сами знали об этом не хуже, а, пожалуй, и лучше Бориса Родоса, в свое время сами участвовали в «особых тройках», отчитывались по «лимитам» расстрелянных и запрашивали у Сталина новые «лимиты» для истребления «врагов народа». Дело в другом. Первый секретарь ЦК настойчиво поднимал тему ответственности Сталина за террор, требовал вынести ее на съезд, и надо было определить свое отношение к этому.
Во время обсуждения разгорелся спор о том, как на предстоящем съезде оценить Сталина. Молотов утверждал, что, несмотря на ставшие известными факты репрессий, Сталин — великий продолжатель дела Ленина, о чем необходимо было сказать на съезде. Его поддержали Ворошилов и Каганович. Микоян и Сабуров выступали против. Сабуров заявил:
«Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя».
Согласен был обсудить вопрос о Сталине на съезде Маленков. Хрущев подчеркнул, что
«Сталин был предан делу социализма, но все делал варварскими способами. Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое, что есть в человеке, стер. Все своим капризам подчинил»
(Наумов В. Утвердить докладчиком товарища Хрущева. Моск. новости. 1996. 4–11 февр. (№ 5). С. 34. Источниковой основой публикации стали записи заседаний Президиума ЦК, сделанные заведующим общим отделом ЦК В. Н. Малиным).
Выступление Н.С. Хрущева на открытии XX съезда КПСС
Непосредственно перед началом ХХ съезда, 8 февраля 1956 г., «комиссия Поспелова» представила в Президиум ЦК многостраничный отчет о репрессиях прошлого. Отчет подготовили очень быстро — за месяц. В этом совершенно секретном отчете приводились сведения о масштабах репрессий в стране в 1935–1940 гг. Авторы доклада выбрали данные только о репрессированных по обвинению в антисоветской деятельности, обратив особое внимание на преследования партийно-советского руководства. Но даже в этом документе, где не был затронут вопрос о репрессиях по отношению к «социально чуждым элементам» в 1920–1930-е гг., где роль Маленкова, Ворошилова, Кагановича, самого Хрущева в репрессиях 1930-х гг. тщательно обходили, где нет ни слова о разгроме крестьянства в период коллективизации, о трагедии советских военнопленных, поменявших не по своей воле фашистские лагеря на советские, содержалась жуткая в своей убедительности картина массового террора власти по отношению к населению страны.
Отчет «комиссии Поспелова», хотя и основывался на очевидно неполной статистике, свидетельствовал о том, что только за два года (1937–1938) по обвинению в антисоветской деятельности было арестовано 1 548 366 человек, из них расстреляно 681 692; свидетельствовал о разгроме партийно-советского руководства страны: было арестовано по 2–3 состава руководящих работников республик, краев и областей, из 1966 делегатов ХVII съезда ВКП(б) было арестовано 1103 человека, из них 848 расстреляли.
В докладе была предпринята попытка раскрыть механику проведения репрессий, подготовки крупных политических процессов. По мнению членов комиссии, причиной послужило принятое с нарушениями процедуры в первые часы после убийства С. М. Кирова постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г., открывшее «возможность массовых репрессий и для нарушения социалистической законности», и посланная 25 ноября 1936 г. Кагановичу и Молотову телеграмма Сталина и Жданова с установкой на применение массовых репрессий, которая легла в основу решений февральско-мартовского (1937 г.) Пленума ЦК. В документе ясно устанавливалась персональная ответственность Сталина за применение пыток на допросах, внесудебные расправы и расстрелы.
Митинг на заводе «Красный богатырь», посвященный окончанию XX съезда КПСС. Москва, 1956 г.
К докладу были приложены три документа: телеграмма Сталина от 10 января 1939 г., подтверждавшая установленную ЦК ВКП(б) практику «применения физического воздействия» при допросах, справка о санкционировании Сталиным расстрелов 138 руководящих работников и предсмертное письмо наркома земледелия, члена ЦИК СССР Р. И. Эйхе Сталину.
Девятого февраля 1956 г. этот доклад был заслушан на Президиуме ЦК. Развернулась дискуссия о том, нужно ли говорить о репрессиях на съезде и как оценивать Сталина. Молотов настаивал на позитивной характеристике «вождя народов»: «Тридцать лет партия жила и работала под руководством Сталина, осуществила индустриализацию страны, одержала победу в войне и вышла после ее окончания великой державой». Сторонниками доклада были Аристов, Шепилов. За доклад вновь высказался и Маленков. В конце концов против доклада выступили Молотов, Ворошилов и Каганович. В этих условиях Хрущев попытался найти компромиссные решения, пообещав «не смаковать» прошлое.
Между тем подготовка к съезду продолжалась. В проекте регламента ХХ съезда, представленном отделом партийных органов ЦК, доклада Хрущева не было. Не было его и в пригласительных билетах, розданных делегатам съезда.
Но буквально перед началом в повестку дня съезда были внесены серьезнейшие коррективы. Тринадцатого февраля 1956 г., за день до начала съезда, состоялось заседание Президиума ЦК, на котором было принято решение: «Внести на Пленум ЦК КПСС предложение о том, что Президиум ЦК считает необходимым на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности, и утвердить докладчиком Н. С. Хрущева».
Сохранилась выписка из стенограммы пленума, содержащая обсуждение этого вопроса. Приводим ее полностью:
«ХРУЩЕВ. Президиум ЦК после неоднократного обмена мнениями и изучения обстановки и материалов после смерти товарища Сталина чувствует и считает необходимым поставить на ХХ съезде, на закрытом заседании (видимо, это будет в то время, когда будут обсуждены доклады и будет утверждение в руководящие органы ЦК... когда гостей не будет), доклад ЦК о культе личности. На президиуме условились, что доклад доверяется сделать мне, первому секретарю ЦК. Не будет ли возражений?
ГОЛОСА. Нет».
Необходимо отметить, что в этот момент грубо нарушалась традиция подготовки не только съезда, но и вообще сколько-нибудь крупного партийного мероприятия. Утверждался доклад, текста которого в то время вообще не существовало. Его еще предстояло написать.
Хрущева не удовлетворил проект доклада «О культе личности и его последствиях», подготовленный только к 18 февраля 1956 г. Поспеловым и Аристовым и основанный на материалах «комиссии Поспелова». Хрущев сам включился в подготовку доклада. Он пригласил к себе стенографистку и 19 февраля, в разгар работы съезда, продиктовал свой вариант доклада.
В конце концов объединение двух вариантов — поспеловского и того, который надиктовал сам Хрущев, — стало основой будущего «секретного доклада». Поспеловский вариант доклада включал в себя теоретический раздел: осуждение культа личности с позиций марксизма, сведения о так называемом «политическом завещании» Ленина с критикой Сталина, ссылки на «болезненную подозрительность И. В. Сталина», что «привело к большим бедствиям, к массовым репрессиям против невинных людей в 1937–1938 гг., к так называемому “ленинградскому делу”, состряпанному преступной шайкой Берия — Абакумова, к позорному “делу врачей”». В этом проекте весьма подробно рассказывалось о судьбе делегатов ХVII съезда ВКП(б), приводились впечатляющие факты расправы над рядом государственных и партийных деятелей в конце 30-х гг. Однако в нем тщательно обходились вопросы персональной ответственности людей из окружения Сталина, вся вина возлагалась на самого Сталина и «вышедший из-под партийного контроля аппарат НКВД». Укажем еще на одно принципиальное положение поспеловского варианта доклада: сведения о репрессиях обрывались 1940 г., в нем полностью отсутствовали данные и оценки событий 1940-х — начала 1950-х гг.
XX съезд КПСС. Представители братских коммунистических и рабочих партий в зале заседаний. Москва, 1956 г.
Иными были предложения самого Хрущева. О них мы можем судить по записи диктовки 19 февраля 1956 г. Именно она и стала основой будущего доклада на ХХ съезде. Хрущев, конечно, использовал поспеловский проект, но в ряде случаев расставил существенно иные акценты и, главное, изменил и хронологические, и концептуальные рамки доклада. Прежде всего, Хрущев попытался ответить на естественный вопрос: почему партийное руководство мирилось со сталинским произволом? «Сталин проявлял полную нетерпимость коллективности… — говорил Хрущев. — Он действовал не путем убеждения, кропотливой работы... а путем навязывания, путем требования принятия его понимания вопроса, и кто этому сопротивлялся или старался доказывать свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим немедленным уничтожением».
Хрущев считал, что «жестокая и полезная борьба, которая была проведена партией с троцкистами, зиновьевцами и правыми, была необходима и понятна и здесь Сталин сыграл положительную роль». Но Хрущев высказал сомнение в справедливости методов внутрипартийной борьбы.
Хрущев не собирался ограничиваться только довоенной историей страны. Для него не менее важна была оценка роли Сталина в войне, в событиях послевоенного времени. Оценки Хрущева пристрастны, факты часто не проверены, это экспромты, рожденные личными тревогами, в них много от того соперничества между советскими лидерами, которое появилось в последние годы жизни Сталина и сохранилось при «коллективном руководстве». Стенограмма Хрущева сумбурна, он перескакивает с одной темы на другую, не пытается выдерживать хронологию событий. Однако своя логика у Хрущева есть. Это стремление возложить вину за все плохое в прошлом на Сталина и Берию и тем самым реабилитировать коммунистическую партию, реабилитировать идеи социализма и коммунизма и советский режим в целом.
Делегаты съезда единодушно голосуют за принятие постановления по отчетному докладу Н. С. Хрущева. Москва, 1956 г.
В своем варианте доклада Хрущев создал карикатурный портрет Сталина в дни Великой Отечественной войны, мало соответствовавший реальности. По мнению Хрущева, Сталин оказался совершенно неспособным к руководству армией и страной в начале войны, целый год не подписывал приказы. На Сталина Хрущев возлагал ответственность за неподготовленность к войне, за окружение частей Красной Армии под Киевом в 1941 г., под Харьковом в 1942 г.
«Ленинградское дело», «Дело врачей» — во всех случаях ответственность за эти политические процессы недавнего прошлого Хрущев возлагал лично на Сталина.
Важно и то, что в своем варианте доклада Хрущев не ограничивался установлением ответственности Сталина, он напрямую подводил к тому, что ответственность за преступления прошлого разделяют люди и ныне входящие в высшее политическое руководство страны.
Обличая репрессии недавнего прошлого, Хрущев метил в Маленкова, который в последние годы жизни Сталина отвечал за деятельность карательных органов. Маленков и его люди оказывались ответственными за преступления Сталина. Окончательная схватка за власть между Маленковым и Хрущевым приближалась, и Хрущев на пути к этой схватке постепенно отнимал у Маленкова не только полномочия, но и его авторитет.
Продиктованный Н. С. Хрущевым текст лег в основу его «секретного доклада», прочитанного в последний день работы съезда — 25 февраля 1956 г. Существует предание, что непосредственно перед выступлением Хрущев двое суток дорабатывал текст будущего доклада вместе с секретарем ЦК КПСС Д. Т. Шепиловым. Именно подготовленный ими последний вариант Хрущев и зачитывал на съезде, изредка отрываясь от написанного. Если быть точным, то сам съезд практически уже закончился, повестка съезда, известная делегатам, была исчерпана, прошли выборы в ЦК КПСС.
Доклад на ХХ съезде для абсолютного большинства делегатов был неожиданным. Он стал настоящим потрясением. Зал слушал его молча, в полной тишине. После окончания доклада не было аплодисментов. Только несколько хлопков раздалось в длинном зале Большого Кремлевского дворца. А потом начинаются исторические загадки. Как отмечают издатели доклада, ход закрытого заседания не стенографировался. После окончания доклада было решено прений по нему не открывать, ознакомить с содержанием доклада партийные организации (без публикации в печати).
Для его подготовки потребовалось время. Первого марта 1956 г. был представлен проект уже произнесенной (!) речи для окончательного редактирования и согласования с членами и кандидатами в члены Президиума, секретарями ЦК. Кроме того, вставлены ссылки на «источники» — работы Маркса, Энгельса и Ленина, без которых доклад на съезде КПСС был немыслим. Пятого марта Президиум ЦК принял постановление «Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. “О культе личности и его последствиях” на ХХ съезде КПСС», где указывалось:
«1. Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом тов. Хрущева Н. С. “О культе личности и его последствиях” на ХХ съезде КПСС всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников.
2. Доклад тов. Хрущева разослать партийным организациям с грифом “Не для печати”, сняв с брошюры гриф “Строго секретно”».
Следовательно, между произнесением речи (25 февраля) и переработкой, редактированием и утверждением этого текста (5 марта 1956 г.) прошло более недели.
Митинг на заводе «Борец», посвященный итогам работы XX съезда КПСС. Москва, 1956 г.
Итак, в партийных организациях СССР читали уже отредактированный, правленый вариант доклада Хрущева. Что читал и говорил Хрущев делегатам ХХ съезда, достоверно неизвестно. Установить степень соответствия печатного текста доклада Хрущева и его устного выступления не представляется возможным, так как пока не выявлена магнитофонная запись выступления. Учитывая склонность Н. С. Хрущева к импровизации, можно предположить, что его выступление содержало и другие дополнительные сведения.
Последствия выступления Хрущева для общественного сознания переоценить трудно. Впервые была осуществлена беспрецедентная акция — практически все население страны было ознакомлено с докладом.
https://dzen.ru/a/ZBB4HeCegl_F2Big
Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :
| html-cсылка на публикацию | |
| BB-cсылка на публикацию | |
| Прямая ссылка на публикацию |
Смотрите также:
-
Сводка спецоперации на Украине за неделю
Сводка спецоперации на Украине за неделю
-
«Росатом» готов делиться с Египтом аддитивными технологиями
-
Учебно-тренировочный центр Запорожской АЭС расширяет перечень программ подготовки персонала
-
В Севастополе дан старт профориентационному форуму «Путь атомщика. Энергодар 2026»
-
Я ЧУВСТВУЮ ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ А. СГАДОВ
| 
Просмотров: 77 | 
Комментариев: (0)
Просмотров: 77 | Комментариев: (0)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 15 дней со дня публикации.
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 15 дней со дня публикации.
ПОНРАВИЛАСЬ НОВОСТЬ ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
