Категория: Творчество Фото из личного архива Игоря Бедулина, солдата срочной службы взвода радиационной разводки, в/ч 48777 июнь-октябрь 1986 года, в близи села Корогоды,
Категория: Творчество На фото автор публикации на ИМР у р. Припять в районе аварии на ЧАЭС, июнь - октябрь 1986 года Воспоминания ликвидатора катастрофы на ЧАЭС 1986
Категория: Творчество Фото из личного архива участника ЛПК на Чернобыльской АЭС 1986 года, солдата срочной службы, разведчика взвода радиационной разведки в/ч 48777 Игоря
Да действительно от 100 до 300 тысяч ВВЗ и вопросы бы были закрыты. Вы говорите о 2-3 тысячах рублей в год, да необременительно скажем так в нашем случае. Но не забывайте о наших товарищах, которые отдали здоровье, а доказать, что их заболевания связаны с ЛПК на ЧАЭС не смогли и в добавок очень многие из наших товарищей даже инвалидностей не имеют. Следовательно, отсюда отсутствие ВВЗ вообще. Так же минус другие выплаты и льготы, вот и получается голая пенсия 12 тысяч в месяц. А интернет 1200 в месяц в год это 15 тысяч считай и телефон пополнять уже 100 рублями не отделаешься в месяц пару сотен как минимум надо. Вот и получается почти 20 тыс. в год минус. А это уже не 12 пенсий в год у наших товарищей, а 10. И так получив пенсию до следующей пенсии в долги залазят, а тут ещё минус 2 пенсии в год. Как вам такой расклад? А вы не знали об этом? У нас в организации половина таких. Вам доказать это? Я это знаю. Вы никогда ни с кем не соглашаетесь и никому не верите. А зря. Если вам 3 тысячи в год не обременительно, хотя вы значительно занизили сумму на эти расходы, то есть те, которым не хватает.
Я уже здесь высказывал своё мнение (и на других площадках тоже) - чернобыльцам и чернобыльским организациям надо ставить самые важные вопросы. Если бы чернобылец получал ВВЗ 100-200-300 тысяч рублей (такие люди есть), то надо было бы вести речь о 250 руб/мес.? Три тысячи рублей в год - это не обременительно ни для кого. У меня кнопочный телефон. Я им прекрасно обхожусь. Никаких трудностей не испытываю. \"Государство вынудило\" тех, кто сам на это \"вынудился\". Теперь, возможно, будет многолетнее обсуждение 125 руб./мес., которое неизвестно чем закончится.
Cчёл необходимым комментаровать данную публикацию, так как хорошо знаю, целяком и полностью поддерживаю представленый перечень вопросов собранных Советом РООИ Союз \"Чернобыль\" РК от чернобыльцев крымчан для рассмотрения их на заседаниях рабочей группы Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности по вопросам социальной защиты граждан пострадавших от радиационного облучения в 2024 году и переданных так же через членов группы Монахова В.А., Пропорционального Г.Н., Завьялова В.М.
Я являюсь председателем отделения РООИ Союз \"Чернобыль\" РК по Раздольненскому району и данный перечень вопросов остро волнующих Чернобыльцев в нашем районе постоянно у всех на слуху. Часть из данных вопросов ставятся не впервые и направлялись ранее в том числе и на ежегодную горячую линию с президентом в том или ином контексте и остаются нерассмотренными и без внимания. Но не только это подтолкнуло меня направить вопросы на линию с президентом, а так же то, что было озвучено, что в этом году в обработке обращений в помощь используется искусственный интеллект, который позволит за считанные часы обработать все обращения. И в связи с этим было сказано, что ни одно обращение полученное на линию с президентом В.В. Путиным не останется без внимания. Хочу пояснить на примере вопроса о льготе на интернет и мобильную связь, почему направил этот вопрос. Считаю, что к приобретению смартфонов, немало стоящих, полностью заменивших кнопочные телефоны пенсионеров и к использованию интернетом вынудило государство. В наш 21 век дорогие смартфоны, мобильная связь и интернет, для инвалидов и пенсионеров по требованию многих государственных структур, перестали быть роскошью а стали острой жизненной необходимостью. Обязать эти вещи использовать обязали, но льгот на это не дали. Самое настоящее воровство. И такое воровство присутствует в каждом 21 пункте в перечене вопросов собранных Советом РООИ Союз \"Чернобыль\" РК от чернобыльцев крымчан. На прямую линию, совмещенной с большой итоговой пресс-конференцией Президента РФ Владимира Путина, я звонил 17 декабря целый день практически беспрерывно. Вопрос № 3 из тех что направлялись на рассмотрение рабочей группой СФ мне всё же удалось задать напрямую живому оператору, а вопрос № 7 у меня принял робот- автомат. Время выделяемое на изложение вопроса роботу-автомату 1 минута. Я всё же максимально кратко и понятно его изложил и уложился в отведённое время. Будем верить и надеяться, что возможно в этом году мы будем услышаны. Если будут какие то подвижки, я непременно общественность Чернобыльскую проинформирую на данном сайте Чернобыльский Спас.
3. Установить компенсацию части расходов за пользование телефоном (любым)
- инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС - 250 руб.,
- участникам ЛПК на ЧАЭС - 125 руб. в месяц.
Ежегодно индексировать эти выплаты в зависимости от уровня инфляции за предыдущий год.
7. Осуществить возможность изменения формы получения НСУ для тех его получателей у которых возникли противопоказания к санкурлечению со следующего месяца после их возникновения и наоборот при устранении противопоказаний.
Считаю, что даже при низкой активности читателей сайта проведение опросов необходимо. Это даёт возможность выявить приоритеты общественного мнения.
При колличестве просмотров, в частности в опросе по Ткачевой около 2000 имеем незначительное количество проголосовавших. Тем не менее даже при таких обстоятельствах можно сделать вывод по сути поставленных вопросов. Благо что вариантов ответов несколько. Призываю посетителей сайта выражать своё мнение о той или иной публикации в комментариях, потому что их, в основном, оставляют одни и те же люди.
В Конституционном суде готовится решение о проверке норм закона «О страховых пенсиях» Яна Суринская
Российский суд впервые признал право ребенка, беременность которым наступила уже после смерти его отца, на пенсию по потере кормильца
Химкинский городской суд Московской области удовлетворил исковые требования москвички к Социальному фонду России (СФР) о праве ее ребенка получать пенсию по потере кормильца при условии, что беременность произошла уже после смерти супруга путем экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Это прецедентное решение в российской практике, рассказали «Ведомостям» адвокаты, представляющие интересы истца, Денис Ротай и Ирина Зуй из филиала «Степанищева, Зуй и партнеры» Московской областной коллегии адвокатов.
По словам самой заявительницы, они с супругом получили эмбрионы (т. е. зачатие в пробирке произошло еще при жизни супруга) летом 2021 г. А в сентябре ее муж скоропостижно скончался. Забеременеть у женщины получилось через три месяца после смерти супруга – ребенок родился в августе 2022 г.
В договоре у пары с клиникой репродуктивных медицинских технологий был пункт о том, что в случае смерти одного из родителей право распоряжения эмбрионами переходит ко второму родителю (этот пункт в договоре бывает далеко не всегда), отметил адвокат. В прошлом году адвокаты добились в судебном порядке признания за ребенком права на наследство. Мать ребенка решила также обратиться за страховой пенсией по потере кормильца, поскольку воспитывает ребенка одна, совмещая с работой, и денежные средства на няню, по ее словам, будут совсем не лишними.
Но СФР отказал в назначении такой пенсии, ссылаясь на то, что ребенок родился вне брака, по истечении 300-дневного срока после смерти отца и при жизни не находился на содержании отца. В этом случае, по мнению ответчиков, иждивение ребенка не усматривается, а право на получение страховой пенсии при таких обстоятельствах рождения нормами закона не предусмотрено.
Если в области регулирования применения самих репродуктивных технологий российское законодательство постепенно развивается, то вот в области регулирования социальных последствий их применения законотворчество ощутимо запаздывает, считает адвокат москвички. Анализ судебной практики, по словам Ротая, показал, что линия защиты, построенная на обжаловании решений государственного органа об отказе в назначении пенсии, на тот момент не имела положительной перспективы. Суды оценивали решения государственного органа только на предмет их соответствия нормам права, регулирующим рассматриваемое публичное правоотношение, уточнил он. Таким образом, резюмировал Ротай, налицо имеется пробел в законодательстве, для восполнения которого в правовом регулировании тех или иных отношений, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, и существует институт применения аналогии права.
Сейчас в Конституционном суде (КС) готовится постановление по аналогичной проблеме. В конце октября наивысшая инстанция провела открытые слушания по делу о проверке положений закона «О страховых пенсиях», писали «Ведомости». С жалобой в КС обратилась петербурженка Мария Щаникова, которая оспаривает нарушение прав ее несовершеннолетних детей, зачатых после смерти мужа путем ЭКО.
Осенью 2016 г. Щаникова использовала клетки умершего супруга для проведения оплодотворения. Биоматериал для ЭКО был получен еще при жизни мужа и подвергся криоконсервации. Более чем через 300 дней с момента смерти супруга у заявительницы родились близнецы. Щаникова обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца после подтверждения судом факта отцовства. В пенсии ее детям было отказано, из-за того что процедура оплодотворения проводилась после смерти супруга и близнецы не могли находиться у него на иждивении. Нижестоящие судебные инстанции подтвердили законность этого отказа. По мнению заявительницы, нормы закона «О страховых пенсиях» не соответствуют Конституции, поскольку лишают детей, зачатых с помощью медицинских технологий после смерти родителя, права на получение пенсии по потере кормильца.
Пенсия по потере кормильца В ч. 1 ст. 10 закона «О страховых пенсиях» говорится, что «право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении». Презумпция нахождения ребенка на иждивении умершего кормильца закреплена в ч. 4 этой же статьи: «иждивение детей умершего кормильца предполагается и не требует доказательств». При этом, согласно ч. 3 ст. 10 закона, «члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию».
Вопросы применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) становятся все более актуальными в связи со стремительным ростом числа соответствующих процедур, рассказывала «Ведомостям» партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. По ее словам, дело Щаниковой – яркий, но не единичный пример того, как рамочное нормативное регулирование и, главное, правоприменение не успевают за развитием общественных отношений, связанных с применением ВРТ. Сейчас в России также отсутствует детальное правовое регулирование использования ВРТ. По сути, отмечает эксперт, этому посвящены лишь ст. 55 закона «Об основах охраны здоровья граждан» и приказ Министерства здравоохранения от 31 июля 2020 г., которые утверждают порядок использования ВРТ. Тягай считает, что недостаточное правовое регулирование и наличие множества пробелов приводят к возникновению проблем и сложностей в применении самих технологий, а также к небезосновательным опасениям будущих родителей относительно равенства прав их детей и детей, зачатых и рожденных «естественным путем». В частности, действующее законодательство не раскрывает понятия зачатия, хотя именно с зачатием связано появление потенциальных прав. Очевидно, говорит Тягай, что данная норма была сформулирована до появления и развития ВРТ и не принимала во внимание иные способы зачатия, кроме традиционного.
«Надеюсь, вынесенное решение суда в защиту прав ребенка по нашему делу устоит в последующих инстанциях, а КС своим постановлением все-таки подтвердит конституционный принцип равенства прав всех детей и недопустимость их дискриминации в зависимости от способа рождения, а также установит обязательный правовой подход к разрешению подобных споров до момента внесения изменений в действующее законодательство», – заявил Ротай.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Симферополь:
Из-за каких выплат пенсионерам грозит судимость, если они живут не по месту своей регистрации
Просмотров: 28 | 
Комментариев: (0)
