Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
Гражданское дело по иску Луковского О.Б. к ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России о признании незаконным решения МСЭК и возложении обязанности
Решение № 2-3129/2015 2-3129/2015~М-3075/2015 М-3075/2015 от 29 июля 2015 г. по делу № 2-3129/2015 Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданское Суть спора: Другие социальные споры Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киевский районный суд г. Симферополя Республик Крым в составе
председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Велиляевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
29 июля 2015 года
гражданское дело по иску Луковского О.Б. к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России о признании незаконным решения МСЭК и возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
Луковский О.Б. обратился в суд с требованием к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России о признании незаконным решения МСЭК и возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что он является инвалидом первой группы. ДД.ММ.ГГГГ он прошел врачебно-трудовую экспертную комиссию, заключением которой он признан годным к управлению автомобилем с одноручным управлением. К аналогичным выводам медико-социальные комиссии пришли и при прохождении истцом обследования в 1995 году, в 1998 году и в 2005 году. В 2007 году им было получено разрешение на управление автотранспортным средством категории В. ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертной комиссией была вынесена справка о непригодности истца к вождению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым с заявлением о решении вопроса о допуске его к управлению транспортными средствами, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Вождение автотранспортного средства является неотъемлемой частью его повседневной жизни. Просит признать справку от ДД.ММ.ГГГГ № серия №, выданную медико-социальной экспертной комиссией № в г. Симферополе АРК, незаконной, признать ответ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Крым признать Луковского О.Б. годным к вождению.
В судебном заседании истец Луковский О.Б. заявленные требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении доводам. Суду так же пояснил, что он управляет автомобильным транспортом более 20 лет. До мая 2014 года медицинские комиссии признавали его годным к управлению автомобилем. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенной областной ВТЭК, он был признан негодным к вождению, в связи с чем он не может управлять автомобилем, что является нарушением его прав. Считает, что ответчик, являясь вышестоящей организацией по отношению к МСЭК № в г. Симферополе, должен был отменить выданную справку, провести экспертизу и признать его годным в управлению транспортными средствами. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Велим Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Суду так же пояснила, что освидетельствование истца проводилось медико-социальной экспертной комиссией № в г. Симферополе АРК в соответствии с требованиями законодательства Украины на основании представленных им документов, а именно направления на экспертизу, медицинского заключения. В соответствии с пунктом 19 приказа МОЗ Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень заболеваний и пороков, при которых лицо не может быть допущено к управлению соответствующим транспортным средством» истец был признан негодным к вождению в связи с ампутации верхней левой конечности. После принятия Республик Крым в состав РФ в ноябре 2014 года Центр медико-социальной экспертизы, являвшийся учреждением Украины, был ликвидирован, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России его правопреемником не является. Ответ истцу был дан ликвидационной комиссией на основании переданных медицинских документов, при этом вновь созданная организация ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России не наделена полномочиями давать оценку законности принятых МСЭК № в г. Симферополе АРК решений, они выступают в роли хранителей медицинских дел. Непосредственно в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России с заявлением о проведении медицинского освидетельствования ответчик не обращался, предусмотренные законом документы не представлял. Кроме того, в функциональные обязанности ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России не входит освидетельствование инвалидов на предмет годности либо негодности к вождению автотранспортным средством. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 6 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Статьей 11 данного закона урегулирован вопрос социальной защиты граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве.
Судом установлено, что Луковский О.Б. является инвалидом первой группы на основании справки МСЕ № с 1998 года, бессрочно (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ Луковский О.Б. был освидетельствован Республиканской медико-социальной экспертной комиссией №, которая являлась структурным подразделением Крымского республиканского учреждения «Центр медико-социальной экспертизы». По результатам освидетельствования истцу была выдана справка серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что Луковский О.Б. водить не может, повторному осмотру не подлежит (л.д. 15).
Согласно п. 6 ст.11 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент вынесения справки от ДД.ММ.ГГГГ Р МСЭК 1 руководствовалась положениями законодательства Украины.
В соответствии с п. 1 Приказа МОЗ Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень медицинских показаний на право получения инвалидами автомобилей с ручным управлением» показанием к автопротезированию является культя голени или более высокая ампутация нижней конечности. Пункт 19 Приказа МОЗ Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень заболеваний и пороков, при которых лицо не может быть допущено к управлению соответствующим транспортным средством» указывает, что вождение запрещено при ампутации левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, так как отсутствие одной верхней или нижней конечности, кисти или стопы, а также деформация кисти или стопы, значительно затрудняет их движения.
Учитывая, что решение Республиканской медико-социальной экспертной комиссией № Крымского республиканского учреждения «Центр медико-социальной экспертизы» полностью соответствует приведенным выше требованиям закона, который действовал на территории Республики Крым на момент освидетельствования истца, оснований для проверки соответствия данного заключения требованиям законодательству Российской Федерации в данном случае нет, суд полагает, что исковые требования Луковского О.Б. о признании незаконной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МСЭК № в г. Симферополе, удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Луковский О.Б. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» с заявлением о неправильном вынесении Республиканской медико-социальной экспертной комиссией № справки серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и оказании содействия в восстановлении его прав на получение доступа к вождению (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению ответчик направил истцу ответ с разъяснением положений закона Украины, на основании которых было принято решение комиссии и выдана справка.
Луковский О.Б.считает данный ответ незаконным.
Порядок обжалования решений МСЭК Украины закреплен в Положении о порядке, условиях и критериях установления инвалидности, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому после получения заключения комиссии инвалид имеет право письменное заявление о повторном осмотре в Крымский республиканский центр медико-социальной экспертизы.
Как было указано выше Республиканская медико-социальная экспертная комиссия являлась структурным подразделением Крымского республиканского учреждения «Центр медико-социальной экспертизы», которое Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано.
На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Крым создано Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Крым» Минтруда России, которое является вновь созданным юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, не является правопреемником Крымского республиканского учреждения «Центр медико-социальной экспертизы».
Как пояснил суду представитель ответчика, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России были переданы на хранение медицинские документы на инвалидов. проходивших освидетельствование в учреждениях Крымского республиканского учреждения «Центр медико-социальной экспертизы».
В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России не наделено правом давать оценку законности заключений комиссий Крымского республиканского учреждения «Центр медико-социальной экспертизы». Оспариваемый истцом ответ содержит информационные сведения. на права и обязанности истца не влияет, оснований для признания его незаконным нет.
Так же суд не находит оснований для возложения на ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России обязанности признать Луковского О.Б. годным к вождению.
Вопросы в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 7 данного закона медико-социальная экспертиза – это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 8 закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:
1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;
3) изучение уровня и причин инвалидности населения;
4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;
5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;
6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с изложенным выше, суд считает, что законом на ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России не возложена обязанность по проведению освидетельствования инвалидов для установления возможности управлениями ими транспортными средствами.
Кроме того, судом установлено, что Луковский О.Б. в установленном законом порядке в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России с заявлением о проведении освидетельствования не обращался, предусмотренные документы не представлял, в связи с чем решение вопроса о возложении на ответчика обязанности по проведению освидетельствования истца в судебном порядке является преждевременным.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Луковского О.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Луковского О.Б. к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России о признании незаконными справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МСЭК № в г. Симферополе, ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья Т.А. Рубе
Решение составлено в окончательной форме 03 августа 2015 года.
Суд:
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее) Истцы:
Луковский О.Б., Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК (подробнее) Судьи дела:
Рубе Татьяна Алексеевна
Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
| Просмотров: 2 436 | Комментариев: (0)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.