-- КРЫМСКИЙ ПОРТАЛ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ - ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ СПАС --

Если гражданин узнал, что ему назначили пенсию позже, чем положено, или платили ее в меньшем размере, нежели он мог бы получать, требовать доплату от Социального фонда (бывшего ПФР) бесполезно: они настаивают на том, что пенсии назначаются и пересчитываются только со дня подачи заявления.

Но у судов в последнее время сложился иной взгляд на такие ситуации — поясню на реальном примере.

Женщина получала досрочную пенсию по старости (с 50 лет), будучи матерью ребенка-инвалида.

А в 2005 году, когда не стало ее супруга, она обратилась в тогда еще ПФР за второй пенсией:

- поскольку ее супруг имел статус «участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС», ей полагалась пенсия по случаю потери кормильца, которая назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов (ст. 17 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г.).

Вторую пенсию ей назначили в размере 125% социальной пенсии, как нетрудоспособному члену семьи гражданина, пострадавшего от радиации в результате Чернобыльской аварии.

Много лет она получала именно такую пенсию, пока у нее не возникли сомнения и она обратилась в ПФР с просьбой разъяснить ей расчет ее пенсии.

Выяснилось, что сомнения ее были не беспочвенны: все это время она могла получать пенсию не в 125%, а в 200% социальной пенсии, если бы сразу представила один документ (справку от бюро медико-социальной экспертизы, подтверждающую, что супруга не стало вследствие исполнения им обязанностей ликвидатора аварии).

С этой справкой женщина приравнивалась бы к вдове военнослужащего, а им полагается пенсия в повышенном размере (ст. 15 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г.).

Когда она представила нужную справку, ПФР тут же пересчитал ей пенсию — но, разумеется, лишь с того дня, когда она подала заявление.

О компенсации за те 20 лет, когда ей, по сути, недоплачивали пенсию, по мнению ПФР, и речи быть не могло.

Женщина посчитала это несправедливым и обратилась в суд, где спор разбирался несколькими инстанциями, с разным исходом.

Но в итоге женщина все-таки добилась своего:

- суд признал, что на момент первоначального ее обращения за назначением второй пенсии (за мужа) в ПФР ей не дали должных разъяснений о том, какие документы ей следует предоставить,

- а между тем, на ПФР возлагается обязанность информировать граждан обо всем, что связано с их пенсионными правами — и если бы эта обязанность была своевременно исполнена сотрудниками ПФР, то женщина сразу бы представила необходимые документы и получала бы ту пенсию, что ей действительно положена по закону.

С учетом этого суд признал иск обоснованным и обязал ПФР пересчитать пенсию со дня ее первоначального назначения (т. е. за все 20 лет) и доплатить всю разницу за эти годы (Седьмой КСОЮ, № 8Г-4630/2022).



https://t.me/sivakovairina

Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :

html-cсылка на публикацию
BB-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию

• Share this on Facebook
• Tweet This!
• Add this to Google Bookmarks
• Add this to Yandex.Bookmarks
• Blog this on Blogger