КРЫМСКИЙ ПОРТАЛ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ - ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ СПАС
ПОИСК ТЕКСТА
Симферополь:
Site in other language
САЙТ НА ДРУГОМ ЯЗЫКЕ
7 популярных статей
5 рекомендуемых статей
5 свежих комментариев
"Шесть категорий граждан получат право на две пенсии одновременно"....
Верховный суд: бумажные заявления от пенсионеров - законны, несмотря на цифровизацию.....
Чиновникам — полное обследование за 4,2 миллиона, а нам —...
Инвалидам ограничат применение льготы по уплате госпошлины при обращении в суды....
С Днем рождения!....
КНИГИ О ЧЕРНОБЫЛЕ
ФИЛЬМЫ О ЧЕРНОБЫЛЕ
КЛИКНИТЕ ОТКРОЕТСЯ
НОВОСТИ
СЧЕТЧИКИ
Флаги стран, граждане которых посетили сайт свыше 580 раз
СЧЕТЧИК FC ВКЛЮЧЕН 07.07.2016
НАМ НЕ ЗАБЫТЬ ТОТ ДЕНЬ
| ‹ | › | |||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
Открыть wikipedia Крым
НА САЙТЕ:
СЕЙЧАС
ПОСЕТИТЕЛИ:24
ГОСТИ:23
- отсутствуют
ПОСЕТИТЕЛИ:24
ГОСТИ:23
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ:
- отсутствуют
РОБОТЫ:
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ НЕДАВНО ПОСЕТИВШИЕ САЙТ:
V
 |
Апелляция СФР по иску ялтинцев оставлена без удовлетворения
Шестеро чернобыльцев Ялты обратились в суд с исковым заявлением к СФР по РК, в котором просили признать за истцами право на одновременное получение двух пенсий – государственной пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости, признать незаконными решения органа пенсионного обеспечения о прекращении выплаты истцам государственной пенсии по инвалидности, обязать ответчика назначить и выплатить истцам государственную пенсию по инвалидности с 01.10.2025 г. и взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.05.2026 иск удовлетворен частично, за истцами признано право на одновременное получение страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, признано незаконным решение ответчика о прекращении выплаты истцам пенсии по инвалидности с 01.10.2025, на ответчика возложена обязанность назначить и выплатить истцам пенсию по инвалидности с 01.10.2025.
СФР подал апелляцию на это решение суда.
Сегодня, благодаря представителю истцов Голицыну О.А. стало возможным ознакомить пользователей сайта с апелляционным определением ВС РК от 18.08.2026 г.
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.05.2026 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СФР по РК - без удовлетворения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-7990/2026 председательствующий судья суда первой инстанции
(2-2600/2026) УИД 91RS0024-01-2026-001014-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи
судей
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо Министерство внутренних дел по Республике Крым о признании решения незаконным, признании права на одновременное получение двух пенсий, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО7 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – ОСФР по Республике Крым), в котором просили признать за истцами право на одновременное получение двух пенсий – государственной пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости, признать незаконными решения органа пенсионного обеспечения о прекращении выплаты истцам государственной пенсии по инвалидности, обязать ответчика назначить и выплатить истцам государственную пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются инвалидами 2 и 3 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС истцы участвовали как сотрудники органов МВД УССР, до ДД.ММ.ГГГГ истцы одновременно получали страховую пенсию по старости и государственную пенсию по инвалидности согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Письмами ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлены о том, что государственная пенсия по инвалидности им была установлена ошибочно, в связи с чем, ее выплаты отменена с ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что пенсия по инвалидности им может выплачиваться по линии Министерства внутренних дел.
В октябре 2025 года истцы обратились в МВД по Республике Крым с заявлениями о назначении и выплате им государственной пенсии по инвалидности, на что получили ответы об отсутствии оснований для назначения им пенсий по инвалидности по линии МВД в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы не получали пенсию по линии МВД, какого-либо соглашения о признании пенсионных прав сотрудников МВД между Российской Федерацией и Украиной не имеется.
Истцы полагают, что имеют право на одновременное получение страховой пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности, ОСФР по Республике Крым не имело законных оснований для прекращения выплаты истцам пенсий по инвалидности, которые были назначены им органом пенсионного обеспечения, при этом, каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному, по мнению ответчика, назначению пенсии, истцами совершено не было, в связи с чем, они обратились с настоящим иском в суд.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.05.2026 иск удовлетворен частично, за истцами признано право на одновременное получение страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, признано незаконным решение ответчика о прекращении выплаты истцам пенсии по инвалидности с 01.10.2025, на ответчика возложена обязанность назначить и выплатить истцам пенсию по инвалидности с 01.10.2025.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истцы принимали участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в качестве кадровых сотрудников МВД УССР, в связи с чем, их право на пенсионное обеспечение по нормам военной травмы определяется по линии силового ведомства по последнему месту службы, следовательно, выплата пенсии была обоснованно прекращена истцам с 01.10.2025.
В судебном заседании представитель ОСФР по Республике Крым ФИО8 поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истцы ФИО6, ФИО4, а также представитель истцов ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовыми уведомлениями.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав судью-докладчика, истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 являются гражданами Российской Федерации (т.1 л.д.7-17).
Согласно удостоверений ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, они имеют право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (т.1 л.д.19-23).
Согласно удостоверения ФИО1 он является инвалидом, имеет льготы, установленные для ветеранов войны – инвалидов войны (т.1 л.д.18).
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются инвалидами 2 группы, истец ФИО6 является инвалидом 3 группы, в их справках МСЭ, указано, что заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на ЧАЭС (т.1 л.д.24-31).
Истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности, полученной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (т.1 л.д.109 об.); с ДД.ММ.ГГГГ ему органом пенсионного обеспечения установлена пенсия по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (т.1 л.д.169 об.); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также назначена страховая пенсия по старости (т.1 л.д.203).
Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности, полученной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (т.2 л.д.12); с ДД.ММ.ГГГГ ему органом пенсионного обеспечения установлена пенсия по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и страховая пенсия по старости (т.2 л.д.114).
Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности, полученной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (т.2 л.д.176): согласно решения органа пенсионного обеспечения он с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и страховой пенсии по старости (т.2 л.д.250).
Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности, полученной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (т.3 л.д.40); с ДД.ММ.ГГГГ ему органом пенсионного обеспечения установлена пенсия по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и страховая пенсия по старости (т.3 л.д.75).
Истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности, полученной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (т.3 л.д.148 об.): с ДД.ММ.ГГГГ ему органом пенсионного обеспечения установлена пенсия по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и страховая пенсия по старости (т.3 л.д.214 об.).
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности, полученной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (т.4 л.д.59 об.); с ДД.ММ.ГГГГ ему органом пенсионного обеспечения установлена пенсия по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и страховая пенсия по старости (т.4 л.д.131 об.).
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Республике Крым уведомило истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о том, что им осуществлялась выплата страховой пенсии по старости, а также государственной пенсии по инвалидности, что противоречит положениям п.2 ст.8 и п.2 ст.15 Федерального закона №166-ФЗ, поскольку истцы не относятся к категории военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ размер их пенсий будет приведен в соответствие с нормами действующего законодательства (т.1 л.д.32-43).
Письмами МВД по Республике Крым истцам сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они не являлись получателями пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы, на указанную дату им выплачивалась пенсия по линии Пенсионного фонда Республики Крым, гражданам, которые являлись получателями пенсий, назначенных по линии Пенсионного фонда России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при переходе на пенсионное обеспечение по линии МВД назначение пенсии осуществлялось в соответствии с Соглашением стран СНГ от 24.12.1993 "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств", 23.09.2023 Украины вышла из данного Соглашения, в связи с чем, оснований для назначения истцам пенсии в соответствии с Законом №4468-1 не имеется (т.1 л.д.59-70).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что две пенсии были установлены и выплачивались истцам по линии СФР, законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении пенсии, однако, при этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости исключающего формальный подход, в связи с этим, при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки, в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность получения им пенсии, и другие значимые обстоятельства, в связи с чем, пришел к выводу, что прекращение ответчиком выплаты истцам пенсии по инвалидности нельзя признать законным.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ и от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться: пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что пенсия по инвалидности военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, гражданам, пребывавшим в воинских и других формированиях и органах Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, гражданам, заключившим контракт с организациями, содействующими Вооруженным Силам Российской Федерации, назначается в зависимости от причины инвалидности в следующем размере:
1) при наступлении инвалидности вследствие военной травмы, инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с участием в соответствии с решениями органов государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в связи с исполнением контракта (иных правоотношений) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях и с ДД.ММ.ГГГГ:
инвалидам I группы - 300 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона;
инвалидам II группы - 250 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона;
инвалидам III группы - 175 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Как установлено судом, истцам, как лицам, ставшими инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивались ответчиком одновременно две пенсии: страховая пенсия по старости и государственная пенсия по инвалидности, в частности, истцам ФИО1, ФИО6, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2021 № 1-О (абзац девятый пункта 5) указал, что положения подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пункта 2 части первой статьи 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по своему буквальному смыслу не предполагают возможности отказа гражданам, которые, являясь военнообязанными, были призваны на специальные сборы, направлены для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполняли обязанности военной службы и стали инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в предоставлении права на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности (по государственному пенсионному обеспечению) и страховой пенсии по старости (с учетом назначения ее ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста).
Отказывая истцам в продолжении выплачивать одновременно две пенсии, ответчик в своих письмах от 09.09.2025 сослался на положения пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", однако, обе данные нормы утратили свою силу с 11.08.2025 на основании Федерального закона от 31.07.2025 № 330-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: 1) смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим; 2) истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 - 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона; 3) утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); 4) поступления сведений об аннулировании вида на жительство пенсионеру - иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; 5) отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.
Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит, соответственно, предусмотренных законом оснований для прекращения выплаты истцам пенсии у ответчика не имелось.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина И.", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 года N 2-П).
Поскольку каких-либо нарушений со стороны истцов, приведших к неправомерному назначению им одновременно двух пенсий, не имелось, а также учитывая, что орган пенсионного обеспечения фактически не оспаривает право истцов на получение ими одновременно двух пенсий, на протяжении длительного периоды времени выплачивал им данные пенсии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке; являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции, судом они проверены, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2026 года.
Председательствующий
Судьи
Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :
| html-cсылка на публикацию | |
| BB-cсылка на публикацию | |
| Прямая ссылка на публикацию |
Смотрите также:
-
О том, как Россия пытается подключить Запорожскую АЭС к своей энергосистеме
-
Досрочная пенсия по спискам № 1 и № 2: кому и во сколько
-
Капли в нос доставят лекарство прямо в мозг: В России создают препараты-трансформеры
-
С 1 января 2027 года в России изменится порядок назначения страховых пенсий
-
10 сентября 1940 года в СССР утверждено положение о паспортах.
| 
Просмотров: 132 | 
Комментариев: (0)
Просмотров: 132 | Комментариев: (0)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
ПОНРАВИЛАСЬ НОВОСТЬ ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
