Симферополь:
Site in other language
САЙТ НА ДРУГОМ ЯЗЫКЕ
7 популярных статей
5 рекомендуемых статей
5 свежих комментариев
Размер пенсии — величина непостоянная:..........
Событие омрачено!_
Событие омрачено!_
Событие омрачено!_
Событие омрачено!_
КНИГИ О ЧЕРНОБЫЛЕ
ФИЛЬМЫ О ЧЕРНОБЫЛЕ
КЛИКНИТЕ ОТКРОЕТСЯ
НОВОСТИ
СВЯЗЬ С АДМИНОМ САЙТА V
СЧЕТЧИКИ
Флаги стран, граждане которых посетили сайт свыше 500 раз
СЧЕТЧИК FC ВКЛЮЧЕН 07.07.2016
О КАТАСТРОФЕ НА ЧАЭС
| ‹ | › | |||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
Открыть wikipedia Крым
НА САЙТЕ:
СЕЙЧАС
ПОСЕТИТЕЛИ:10
ГОСТИ:9
- отсутствуют
ПОСЕТИТЕЛИ:10
ГОСТИ:9
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ:
- отсутствуют
РОБОТЫ:
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ НЕДАВНО ПОСЕТИВШИЕ САЙТ:
V
 |
Позднее назначение пенсии по вине пенсионного органа.
Разъяснительная работа СФР с гражданином о его пенсионных правах
Своевременным считается назначение страховой пенсии с даты возникновения права на нее. Так должно быть в идеальной ситуации. Однако довольно часто, СФР (ex ПФР) нарушает процедуры, связанные с ее назначением, вводит граждан в заблуждение, что, например, досрочная пенсия им не положена. Обычному человеку без юридических познаний довольно затруднительно разобраться в дебрях пенсионного законодательства. Он верит сотруднику СФР, и в результате не подает заявление о назначении пенсии. Поскольку назначение пенсии носит строго заявительный характер, пенсия если и назначается после разбирательства, то только с даты подачи заявления, но не с даты возникновения права на нее.
Статьей 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Если собрать доказательства, то есть шанс добиться назначения пенсии с даты возникновения права на нее, а не с даты подачи заявления (при определенных обстоятельствах).
Одним из факторов, позволяющих доказать здесь вину пенсионного органа, являются нарушения, который тот допустил во время проведения разъяснительной работы с гражданином о его пенсионных правах. Нередко это происходит при проведении и так называемой заблаговременной работы по оценке пенсионных прав гражданина.
Ранее обязанность проводить разъяснительную работу и информировать граждан по вопросам пенсионного законодательства была установлена Положением о ПФР от 27.12.1991 г. № 2122-1, но сейчас оно утратило силу. Однако продолжает действовать схожая п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Так, СФР, будучи страховщиком, обязан бесплатно консультировать застрахованных лиц по вопросам обязательного пенсионного страхования и информировать их о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании.
Из п. 10 раздела III Приказа СФР от 30.03.2023 г. № 466 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения работника СФР» (ранее действовало идентичное Постановление Правления ПФР от 20.08.2013 г. № 189п) следует, что полностью осознавая свою социальную роль и ответственность перед государством, обществом и гражданами, работник системы CФР призван исходить из того, что соблюдение и защита пенсионных и социальных прав граждан определяют основной смысл и содержание деятельности системы CФР.
В 2021 г. правовую позицию по подобным делам представил Верховный Суд РФ в Определении от 31.05.2021 г. по гражданскому делу № 5-КГ21-29-К2, затем закрепив ее в Обзоре судебной практики за 3 кв. 2021 г. Высшая инстанция подтвердила, что при обращении гражданина в территориальный орган ПФР (ныне – СФР) по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину запрашиваемую информацию. Затем в п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024 г., ВС РФ так же довольно широко раскрыл свою позицию, которую он занял ранее.
С пенсией, которую назначает военный комиссариат, все устроено схожим образом (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.09.2022 г. № 41-КГ22-29-К4).
До появления позиции ВС апелляционные инстанции в регионах так же придерживались указанного толкования норм права (см. определения Хабаровского краевого суда от 20.09.2013 г. по гражданскому делу № 33-5331/2013, Орловского областного суда от 10.08.2017 г. по гражданскому делу № 33-1938/2017, Челябинского областного суда от 10.12.2020 г. по гражданскому делу № 11-12706/2020).
Из апелляционного Определения Хабаровского краевого суда от 20.09.2013 г. по гражданскому делу № 33-5331/2013:
Доказательств, подтверждающих наличие причин предоставления работниками пенсионного органа неточных сведений о специальном трудовом стаже истца в мае 2010 года, объективно исключающих возможность ответчика предоставить истцу такую информацию в той мере, в которой бы она способствовала своевременному обращению с заявлением о назначении пенсии, ответчиком суду не предоставлено. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком в мае 2010 года обязанностей по информированию и консультированию ФИО о времени наступления права на трудовую пенсию по старости, что повлекло несвоевременное обращение истца с заявлением о назначении такой пенсии и к финансовым потерям в размере неполученной истцом части трудовой пенсии, рассчитанной с даты возникновения права на пенсию по дату назначения пенсии.
По смыслу ст. 18 и 45 Конституции РФ, с учетом позиции в Постановлении Конституционного Суда № 9-П от 25.06.2001 г., при применении законов все госорганы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. СФР как орган, наделенный публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пенсию, осуществляющий назначение и выплату пенсий, равно как любой другой госорган или должностное лицо, должны содействовать, а не препятствовать в реализации гражданами своих прав, в том числе и права на своевременное социальное обеспечение по возрасту (пенсию).
Таким образом, юридически значимым становится доказать, что имел место порок воли гражданина, что заявление о назначении пенсии он подал позднее установленного срока (то есть, не до даты возникновения права на нее), не по своей вине, вопреки своему истинному желанию, исключительно ввиду действий (бездействий) работников пенсионного органа, выраженных в введении его в заблуждение о его пенсионных правах при проведении разъяснительной работы, что при условии своевременного обращения гражданина с таким заявлением у СФР отсутствовали бы основания для отказа ему в назначении указанной пенсии.
Доказательствами могут быть письменные ответы СФР на обращения гражданина с предоставлением недостоверных данных, документы, подтверждающие запись на консультацию о пенсионных правах и (или) проведении такой консультации. Желательно, чтобы в них было указано, по какому конкретному вопросу она была проведена. Однако судебная практика показывает, что даже сам по себе подтвержденный факт записи на прием и проведения консультации уже является доводом в защиту обычного гражданина. Добросовестность которого презюмируется (ст. 10 ГК РФ). Поэтому он вправе заявить, что на консультации обсуждалось исключительно назначение будущей пенсии и имело место некорректное разъяснение его пенсионных прав, применительно к его индивидуальному случаю.
По объективным причинам обращаться по другому поводу в СФР у обычного человека предпенсионного возраста в большинстве случаев нет. Поэтому СФР’у будет довольно проблематично опровергнуть, что консультация была проведена на другую тему и (или) что на ней были предоставлены достоверные данные. Если же человек неоднократно обращался в пенсионный орган, последнему тем более будет сложно доказать в суде, что он не мог не заметить, что из этого явно усматривалось намерение гражданина разобраться в своих пенсионных правах и совершить иные действия для своевременного назначения пенсии.
Кроме того, в силу ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., граждане вправе обращаться лично в госорганы и органы местного самоуправления. Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ под обращением гражданина понимается в т.ч. устное обращение в госорган. На основании п. 3 статьи 13 Закона № 59-ФЗ, содержание устного обращения заносится в карточку личного приёма гражданина. Ответ на обращение с его согласия может быть дан устно в ходе личного приёма, о чём делается запись в карточке личного приёма. Согласно ст. 9 Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в госорган, в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению.
На основании п. 2.3. Постановления Правления ПФР № 159п от 23.08.2005 г. «О мерах » регистрация граждан в ходе личного приёма осуществляется посредством заполнения принимающим лицом учётных карточек установленного образца, которые после завершения приёма передаются в Управление по работе с обращениями граждан. В случае, когда вопросы, поставленные заявителем, не могут быть решены непосредственно в ходе приёма, посетителю предлагается оставить заявление в письменной форме.
Таким образом, в электронной базе данных территориального отделения СФР должна хранится информация об обращениях граждан, если те лично посещали его для получения консультаций. Срок хранения такой информации, согласно Приказу Росархива от 20.12.2019 г. № 236, составляет 5 лет. До 2019 г. действовал тот же срок (в силу Приказа Министерства культуры от 25.08.2010 г. №558). По истечению этого срока, СФР вправе уничтожить сведения, составив соответствующие акты. В таком случае доказать факт проведения консультаций, безусловно, будет затруднительно. Чем раньше начнешь собирать документы, тем больше шансов на результат.
В тоже время стоит отметить, что на гражданина, как на изначально более уязвимую сторону, обратившуюся в СФР, не обладающую профессиональными знаниями в пенсионной сфере и не имеющую реальной возможности настаивать на выдаче документа о проведении консультации, если работник СФР отказывается его выдать, или знаниями, что такой документ вообще должен выдаваться и т.д., возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (посетить отделение пенсионного органа, устно сообщить сведения о своем трудовом стаже и предполагаемых льготах, передать письменные документы, которые есть уже на момент обращения работнику СФР, взять документы, которые выдает работник СФР по окончанию встречи).
Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин, учитывая обстановку, в которой действовал работник СФР, имел все основания считать, что сведения, которые он ему сообщил, являются правильными и единственно верными, поэтому далее гражданин действовал в соответствии со сведениями, указанными в выданных документах и информацией, которую устно сообщил работник СФР, и только ввиду этого не подвал заявление о получении пенсии с даты возникновения права на нее.
Что касается неблагоприятных последствий несоблюдения порядка ведения журнала учета посещений гражданами отделения СФР, несоблюдения порядка выдачи гражданам документов, подтверждающих факт такого посещения (и проведения соответствующих консультаций), то их несение возлагается на пенсионный орган, поскольку указанные процедуры обязан соблюдать именно он. В силу закона он является учреждением, осуществляющим деятельность в области пенсионного обеспечения, обладает специальной правоспособностью и является профессионалом в пенсионной сфере, требующей специальных познаний, в отличие от рядового гражданина, не имеющего обязанность разбираться в пенсионном законодательстве. В связи с этим судом должны учитываться различный уровень профессионализма сторон.
Должны ли граждане сами обнаруживать неточности и неполные сведения в данных об их стаже, которые имеются в распоряжении СФР? Ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» закреплено их право получать в органах СФР, а также через МФЦ, выписку о данных своего трудового стажа. Именно право, а не обязанность. Диспозитивность права в чистом виде. Обычный человек, может, но не обязан. А СФР исключительно обязан достоверно исчислять трудовой стаж и проводить корректно и в установленные сроки все процедуры, связанные с назначением пенсии гражданину.
Заблаговременная работа по оценке пенсионных прав гражданина (ЗБР)
Из п. 3.1.1 Приказа Минтруда от 28.10.2015 г. № 785н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по организации назначения и выплаты пенсии», следует, что пенсионный орган начинает проводить за 12 месяцев до наступления у гражданина права на пенсию заблаговременную работу по оценке его пенсионных прав (ЗБР). Однако СФР тщательно скрывает что такое заблаговременная работа, какой у нее порядок и особенности ее проведения, ограничиваясь лишь общими формулировками в заметках на своем сайте. Законом или нормативным-правовым актом она не регулируется. В указанном Приказе раскрываются лишь трудовые действия, которые должен совершить работник СФР, проводящий ЗБР.
Из ответа одного из отделений ПФР (на 2022 г.) на мое обращение о ЗБР:
Что же касается заблаговременной работы, то ее проведение законодательно не закреплено. Она осуществляется по инициативе ПФР (ныне – СФР) в отношении граждан, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, целью оказания им содействия (помощи) в сборе и подтверждении сведений о пенсионных правах до момента возникновения права на пенсию, а также полного и достоверного учета пенсионных прав в индивидуальных лицевых счетах граждан. Организуется заблаговременная работа с учетов сведений, которыми располагает ПФР в своих информационных ресурсах, и технологических возможностей. Также заблаговременная работа может быть проведена по личному обращению гражданина, в том числе задолго (без ограничения сроком) до возникновения права на пенсию. B целях формирования единообразного подхода к проведению заблаговременной работы и оказания методической помощи территориальным органам ПФР направлялись служебные письма с рекомендациями по организации такой работы внутри ведомства. Таким образом, сроки начала и хода заблаговременной работы, а также связанные c ee проведением, не регламентированы.
Разумеется, это не совсем так. Сроки и последовательность административных процедур по ЗБР определены в Письме ПФР от 08.09.2008 г. №АД-25-25/8416 «Об организации заблаговременной работы в отношении застрахованных лиц, выходящих на пенсию», о чем указано в другом Письме ПФ РФ от 29.04.2015 г. № ЛЧ-25-26/5481 «О реализации ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Письма́ №АД-25-25/8416 от 08.09.2008 г. нет в открытом доступе, нет в правовых системах. Однако благодаря судебной практике у нас все же есть возможность ознакомиться с его основными положениями:
Заблаговременная работа в отношении конкретного застрахованного лица - это комплекс мер по обеспечению полноты и достоверности сведений о пенсионных правах застрахованных лиц, учетных в территориальных органах ПФР и необходимых для правильного назначения пенсий (п. 4 Письма) и должна быть завершена не менее чем за месяц до наступления права на установление трудовой пенсии (п. 5 Письма ). При проведении заблаговременной работы территориальный орган ПФР взаимодействует с застрахованным лицом (п. 9 Письма).
С целью сбора сведений, необходимых для своевременного и правильного назначения пенсий, территориальный орган ПФ запрашивает от страхователей, застрахованных лиц, и других учреждений и организаций необходимые документы (п. 10.1 Письма). В целях повышения мотивации застрахованных лиц и страхователей для своевременного и полного представления сведений о пенсионных правах застрахованных лиц, необходимых для своевременного и правильного назначения, территориальный орган ПФР проводит информирование застрахованных лиц и страхователей (п. 14 Письма).
Таким образом, если в указанные сроки ПФР (ныне – СФР) ЗБР не проводил, с гражданином, выходящим на пенсию, не связывался, это может стать аргументом в его пользу. Потому что, если бы ЗБР была бы проведена в установленные сроки, то СФР должен был бы связаться с гражданином, разъяснить ему его пенсионные права, сообщить дату возникновения права на пенсию, объяснить, как и когда подать заявление на получение пенсии, запросить дополнительные документы (при необходимости). В таком случае объективно, что получив указанные сведения, гражданин, действующий разумно и себе во благо, обратился бы своевременно с заявлением о назначении пенсии (то есть до даты возникновения права на нее), а не откладывал бы эти действия в долгий ящик.
Доказать, что ЗБР была проведена в принципе, и что была проведена корректно, уже должен будет СФР. Но и здесь есть огромный нюанс. Допустим, в процесс разбирательств выяснилось, что право на досрочную пенсию у гражданина возникло 10 апреля 2025 г. Соответственно, согласно выше указанному Письму и Приказу, ЗБР должна была начаться не позже 11 апреля 2024 г., а завершена не позже 10 марта 2025 г. Но СФР мог не провести ЗБР в эти сроки не специально, а потому что не знал, что датой возникновения права является именно 10 апреля 2025 г. В суде СФР может заявить нечто вроде «Мы не обладали сведениями, что датой возникновения права на пенсию является 10 апреля 2025 г. По сведениям на ИЛС гражданина (формируемых на основании данных, полученных от работодателей), у него было недостаточно трудового стажа для назначения досрочной пенсии. Поэтому мы действовали исходя из того, что пенсия будет назначена в общем порядке, тогда и планировали провести ЗБР, то есть в 2028 г.».
Действительно ли СФР не знал, не должен был узнать и рассчитать реальную дату возникновения права на досрочную пенсию? Часто затруднения возникают при подтверждении льготного трудового стажа за периоды до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (СОПС). То есть, за периоды до 01.04.1996 г., до введения в действие Федерального закона №27-ФЗ.
Согласно Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Постановлением Правительства от 15.03.1997 г. № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования», территориальные органы ПФР должны были осуществлять контроль за достоверностью сведений о трудовом (страховом) стаже граждан за период до и после регистрации в СОПС и о заработной плате, представляемых страхователями, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов федерального казначейства. По требованию ПФР работодатель должен представлять соответствующие сведения, в т.ч. подтверждающие трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в т.ч. за периоды до регистрации в СОПС его работников.
Идентичные нормы регулировали, принятые в последствии Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 14.12.2009 г. № 987н и Приказ Министерства труда и социальной защиты от 21.12.2016 г. № 766н. Таким образом, законодатель установил обязанность для ПФР по осуществлению контроля за полнотой и достоверностью сведений о трудовом стаже граждан, в том числе о таком, который возник до введения СОПС (до 01.04.1996 г.). Она действовала более 20 лет, с 1998 г. по 2020 г. То есть, именно ПФР обязан был всё проверять, сопоставлять, и в случае выявления несостыковок, обязывать работодателей исправлять их и подавать корректные (исправленные) сведения в ПФР.
В соответствии с п. 44 Постановления Правительства от 15 марта 1997 г. № 318, с 1 августа 2003 г. до 1 июля 2004 г. работодатель, у которого был трудоустроен работник в этот период, должен был передать в ПФР сведения о стаже этого работника, согласно его трудовой книжке, за периоды до 01.04.1996 г. (даже если в те годы этот работник работал не у него).
Предоставление таких сведений осуществлялось по форме СЗВ-К «Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за периоды до регистрации в СОПС». Форма СЗВ-К заверялась печатью, подписями руководителя организации и работника, на которого заполнена данная форма, а ее копия выдавалась работнику.
Таким образом, необходимо выяснить, насколько корректно работодатель, у которого работник был трудоустроен в 2003-2004 г.г. передал указанные сведения, выдавалась ли ее копия работнику на руки, есть ли подпись работника на Форме СЗВ-К. Эти документы необходимо запрашивать в архиве работодателя и (или) в личном пенсионном (выплатном) деле. Если подписи в форме нет, или самой формы нет, значит это может быть доказательством того, что гражданин не был осведомлен о том, что данные о его трудовом стаже до 01.04.1996 г. были переданы в пенсионный орган в 2003-2004 г.г. некорректно и (или) не в полном объеме.
Подводя итог, нужно сказать, что необходимо разобраться, только ли СФР (ПФР) допустил нарушения. Возможно, в той или иной мере, этому способствовал кто-то из работодателей. Если работодатель в начале 90-х некорректно внес сведения в трудовую книжку, то в идеале это должно было выясниться в 2003-2004 г.г. во время актуализации данных тогдашним работодателем при передаче их в ПФР. Если быть более точным — во время ознакомления работника с формой СЗВ-К, если бы в ней были указаны неполные сведения о его трудовом стаже, гражданин зная, где, кем и когда он работал, мог бы их обнаружить и озаботиться их восполнением самостоятельно и (или) с помощью ПФР. Но это в идеале.
Так или иначе, подтвержденное документально ненадлежащее информирование гражданина СФР’ом (ПФР’ом) о времени наступления у него права на досрочную (льготную) пенсию (или любой другой вид пенсии) в ходе проведения разъяснительной и (или) заблаговременной работ, повлекшее его позднее обращение с заявлением о её назначении, а также финансовые потери гражданина, обусловленные несвоевременным её назначением, является основанием для возмещения этому гражданину убытков в виде неполученной части страховой пенсии по старости, что следует из ст. 15 ГК РФ и ст. 26 Закона № 400-ФЗ.
Так же, между фактом внесения работодателем некорректных сведений в трудовую книжку работника, фактом непередачи работодателем своевременно достоверных сведений о трудовом стаже работника в пенсионный орган и невозможностью своевременного назначения ему досрочной страховой пенсии с даты возникновения права на неё имеется прямая причинно-следственная связь. При этом, под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае – указанные действия (бездействия) работодателя, не только предшествуют по времени второму (следствию) – причинению убытков в виде недополученной страховой пенсии, а порождают его, влекут (повлекли) его наступление.
Вообще, после глубокого изучения вопроса, лично я пришел к выводу (для кого-то возможно очевидному), что виноваты в таких спорах зачастую оба, 50 на 50, и работодатель, и пенсионный орган. Первый внес недостоверные сведения в трудовую книжку работника, второй – вовремя это не обнаружил, не проверил, не обязал исправить, а страдает и несет убытки в итоге обычный гражданин. Тем не менее, вероятно, напишу еще отдельную статью на основе накопившихся наработок, как постараться доказать бо́льшую вину работодателя. Задача юриста здесь состоит в том, чтобы изучить документы и все обстоятельства, чтобы определить, кто в действительности виноват в конкретном деле больше: пенсионный орган или работодатель, или они оба одновременно. Если виноват СФР, то работодателя можно привлечь в качестве третьего лица (и наоборот). Либо же иск заявлять к обоим ответчикам сразу.
https://zakon.ru/blog/2025/07/25/pozdnee_naznachenie_pensii_po_vine_pensionnogo_organa_narusheniya_pri_provedenii_zablagovremennoj_i_
Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :
| html-cсылка на публикацию | |
| BB-cсылка на публикацию | |
| Прямая ссылка на публикацию |
Смотрите также:
-
Кандидат медицинских наук назвал симптомы печеночной энцефалопатии
Кандидат медицинских наук назвал симптомы печеночной энцефалопатии
-
Трамп заявил об обсуждении с Путиным на Аляске темы сокращения ядерных арсеналов
Трамп заявил об обсуждении с Путиным на Аляске темы сокращения ядерных арсеналов
-
Исследователи юбилейной Менделеевской экологической экспедиции посетили Кольскую АЭС
Исследователи юбилейной Менделеевской экологической экспедиции посетили Кольскую АЭС
-
Профсоюзная организация Билибинской АЭС провела спортивный праздник в честь юбилея атомной промышленности
Профсоюзная организация Билибинской АЭС провела спортивный праздник в честь юбилея атомной промышленности
-
Радиация от ядерных испытаний сократила жизни людей меньше, чем "стандартный" уровень загрязнения воздуха
Радиация от ядерных испытаний сократила жизни людей меньше,чем "стандартный" уровень загрязнения воздуха
| 
Просмотров: 347 | 
Комментариев: (0)
Просмотров: 347 | Комментариев: (0)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 15 дней со дня публикации.
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 15 дней со дня публикации.
ПОНРАВИЛАСЬ НОВОСТЬ ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
