Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
В сериале Чернобыль могли преувеличить опасность атомных электростанций
Недавно вышедший сериал Чернобыль от американской компании HBO получил массу положительных отзывов за якобы реалистичное отображение аварии на ЧАЭС. Но, защитники атомной энергетики имеют другое мнение на этот счет.
С начала мая в сети не утихали новости и обсуждения нового сериала Чернобыль от американского телеканала HBO, в котором речь идет об аварии на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 году.
Главным предметом споров была достоверность событий, которые показали авторы сериала. Судя по рейтингам пяти серий Чернобыля и отзывам кинокритиков, сериал более чем удался.
Но, свое мнение на этот счет имеют адепты атомной энергетики. В частности, основатель и президент организации Environmental Progress Майкл Шелленбергер опубликовал статью на Forbes, в которой объяснил, почему авторы сериала сформировали неправильное мнение у зрителей по поводу опасности атомной энергии.
Шелленбергер выступает за развитие атомных электростанций и пытается восстановить доверие людей к этому виду производства, из-за этого в 2008-м он был признан «Героем окружающей среды» по версии журнала Time.
По его мнению, создатели Чернобыля из HBO не только необоснованно привили страх атомных электростанци миллионам людей, но и перекрутили факты, произошедшие непосредственно во время самого серьезного техногенного происшествия в истории человечества.
Вначале статьи Майкл Шелленбергер цитирует твит сценариста сериала Крэйга Мазина, в котором указано: «Урок Чернобыля не в том, что современная ядерная энергетика опасна. Урок в том, что ложь, высокомерие и подавление критики опасны».
Но, вопреки этому, по словам Шелленбергера, Мазин включил в сериал сцены, которые не имеют ничего общего с реальными событиями, и только играют на эмоциях зрителей. К примеру, в сериале показали добровольцев, которые вызвались открыть клапана реактора, чтобы предотвратить еще один взрыв. Хотя, исследователь аварии на ЧАЭС и автор книги «Полночь в Чернобыле» Адам Хиггинботам указывал, что эти люди попросту получили приказ от высшего руководства.
Подобные неточности касаются и вертолета, который упал не из-за радиации, а из-за того, что задел лопастями конструкцию башенного крана, а большинство «необоснованных сенсаций» и вовсе пришлось непосредственно на опасность радиации и вред, который нанес взрыв на ЧАЭС.
На протяжении всех серий лучевую болезнь демонстрировали как заразную. Хотя, на самом деле, после дезинфекции пораженного радиацией человека и уничтожения его одежды, даже те, кто тушили пожар в четвертом реакторе не представляли особой угрозы для других людей. Их содержание в изолированных палатах объясняется ослабленным иммунитетом, а никак не тем, что радиация могла передаться здоровым людям.
Одна из ключевых сюжетный линий сериала — смерть новорожденного ребенка, чья мать якобы заразилась радиацией от своего мужа, — одного из первых, кто прибыл тушить пожар на ЧАЭС. В реальности же, о ребенке, который «поглотил всю радиацию» нет никакой информации, и, скорее всего, от заражения во время взрыва могла умереть мать.
«В Чернобыле также показывают людей, которые собрались на мосту и смотрели за горящей атомной станцией. В конце серии, как утверждает HBO, „сообщалось, что никто не выжил“, и теперь этот мост известен как „Мост смерти“. Но, „Мост смерти“ — это сенсационная городская легенда, и нет никаких веских доказательств, подтверждающих ее», — пишет Майкл Шелленбергер.
Активист описывает несколько таких неточностей, но, самое главное — заявления авторов сериала о статистике смертей от онкологических заболеваний, которые значительно участились в Украине и Беларуси после взрыва в Чернобыле. Официальные данные Всемирной организации здравоохранения гласят, что после аварии на ЧАЭС в этих двух странах количество смертей от онкологии увеличилось на 0,6% от обычного уровня.
Примечательно, что неточные данные из сериала перепечатали ключевые западные медиа, включая The Economist, People, The New Yorker, The New Republic и другие. Майкл Шелленбергер пишет, что из-за этого много пользователей вновь начали опасаться атомных электростанций и бояться их работы в разных странах.
В сериале Чернобыль, где атомную станцию вновь сравнили с атомной бомбой, а радиацию с «пулями, которые уничтожают все вокруг», не указали, что от аварий на АЭС за все время пострадало гораздо меньше людей, чем от других техногенных катастроф, включая аварии на буровых установках, газопроводах, шахтах и т. д. От одного прорыва дамбы гидроэлектростанции Баньцяо в Китае в 1975 году погибли почти 30 тыс. людей (а по другим оценкам — около 230 тыс.)
Не стоит забывать и количестве жизней, которые потенциально спасла ядерная энергетика, предотвращая смерти от вредных выбросов в атмосферу при сжигании ископаемого топлива для производства электроэнергии.
«Если Голливуд когда-либо решит рассказать правдивую историю об атомной энергетике и объяснить зрителям парадоксальные отношения между ее безопасностью и опасностью, им не нужно прибегать к сенсационности. Правда достаточно сенсационная», — резюмирует Шелленбергер.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.
Симферополь:
Просмотров: 1 302 | 
Комментариев: (0)
