Категория: Объявления, Ответы на вопросы Совет отделения РООИ Союз «Чернобыль» РК в Раздольненском районе ИНФОРМИРУЕТ! (24.04. ДОПОЛНЕНО ОТВЕТОМ МИНТРУДА РОССИИ)
Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
Строительство средней АЭС мощностью в 1,2 тыс. МВт может обойтись Казахстану в $11 млрд, передает LS.
Эксперт и автор телеграм-канала Haırýshev energy Жакып Хайрушев рассчитал примерную стоимость данной электростанции в случае, если в Казахстане примут решение заняться атомной энергетикой. По его словам, объем необходимых инвестиций для станции в 1,2 тыс. МВт составляет $11 млрд.
Ранее президент Касым-Жомарт Токаев поручил госорганы досконально изучить возможность развития атомной энергетики.
По словам Хайрушева, в случае, если будет принято решение по строительству АЭС указанной мощностью, то объем необходимых инвестиций составит около $11 млрд.
"Коэффициент использования подобной мощности в данном случае составляет 90-94%. То есть такая станция будет выдавать ту мощность, которая установлена к выдаче, а жизненный цикл составляет 60 лет", – отметил собеседник LS.
Эксперт добавил, что в качестве инвесторов или поставщиков оборудования Казахстан может рассмотреть такие страны, как Россия, США, Китай, Франция, Япония и другие. Они являются производителями технологий для АЭС.
"В настоящее время при планировании создания новых производств, остро стоит вопрос надежного обеспечения электроэнергией. Так вот, эта станция позволит планировать строительство таких производств более предсказуемо, так как ее выработка является постоянной и без существенных колебаний, а также относительно дешевой и, главное, прогнозируемо стабильной по себестоимости ", – объяснил собеседник LS.
Также, по словам Хайрушева, АЭС позволит другим электростанциям более плавно и с учетом нормативных сроков проводить ремонтные работы.
Говоря о рентабельности, спикер отметил, что в рамках рынка мощности Казахстана новая станция в течение всего срока ее окупаемости будет получать с оптовых потребителей гарантированную оплату за услуги по готовности мощности даже в том случае, когда ее электроэнергия вообще не будет физически иметься на рынке.
За новые станции должны платить все оптовые потребители вне зависимости от того, в какой зоне Единой энергетической системы они находятся.
"Таким образом, согласно этому механизму, АЭС уже в процессе строительства будет получать плату за мощность, что существенно снизит нагрузку на инвестора, а потребитель – свой тариф, который имеется на сегодня на рынке. Немаловажным фактором является и то, что с 2025 планируются запуск единого рынка электроэнергии стран ЕАЭС, который позволит экспортировать свою энергию в государства, тарифы в которых намного выше, чем в Казахстане", – отметил Хайрушев.
Коснулся эксперт и рисков. По его словам, основным аргументом противников АЭС являются аварии в США на Три-Майл-Айленд (1979 год), в Чернобыле (1986 год) и на Фукусиме (2011 год).
В СССР погибли люди, и до сих пор существует зона отчуждения. Официальная причина – это проектные ошибки. В США обошлось без жертв и радиоактивного выброса. В Японии также не было погибших, но урон от аварии был значительный, причем в основном – имиджевый, который запустил антиатомную кампанию во всем мире.
"Сегодня атомная энергетика постепенно выходит от того шока и извлекает из тех трагических событий уроки. На первый план выходят вопросы безопасности, 40% стоимости АЭС приходятся именно на технологии по обеспечению безопасности этих реакторов для окружающей среды и утилизацию отработанных элементов", – отметил Хайрушев.
Он добавил, что современные технологии позволяют при самом негативном сценарии развития аварийных ситуаций полностью глушить реактор и локализовать радиоактивность в пределах реакторного отделения. За счет этого получается избежать радиоактивных выбросов в окружающую среду.
"При этом АЭС – это в первую очередь базовая генерация, а значит, стабильное и надежное электроснабжение потребителей и, соответственно, мощное развитие отечественной индустрии. Энергия относительно дешевая и экологически чистая", – заявил о плюсах эксперт.
Хайрушев добавил, что Казахстан всегда занимался развитием атомной энергетики. В том числе в 1973 году в Актау был введен в эксплуатацию энергетический реактор БН-350 – первый в мире опытно-промышленный реактор на быстрых нейтронах. После остановки этой АЭС в 1999 году Казахстан продолжил исследования в этой области. Был создан Национальный ядерный центр, развивается Парк ядерных технологий, имеются Комитет атомного надзора и соответствующий департамент атомной энергии при Минэнерго.
"Соответствующие специалисты у нас есть, и если в ближайшее время примут решение о начале проектных, а потом строительных работ, то они плавно могут перейти на этот проект", – заметил Хайрушев.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.