Категория: Объявления, Ответы на вопросы Совет отделения РООИ Союз «Чернобыль» РК в Раздольненском районе ИНФОРМИРУЕТ! (24.04. ДОПОЛНЕНО ОТВЕТОМ МИНТРУДА РОССИИ)
Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
Семейный бюджет - дело тонкое. С одной стороны, закон признает доходы обоих супругов совместной собственностью, а при назначении субсидий, пособий и других выплат служба социального обеспечения обязательно суммирует доходы каждого члена семьи.
С другой стороны, попытка распорядиться деньгами своего супруга или другого родственника теперь может повлечь за собой уголовное наказание.
В июне этого года Верховный суд РФ утвердил важные поправки к своему постановлению "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 № 29 (постановление от 29.06.2021 № 22):
-теперь совершение безналичного расчета или снятие денег через банкомат с использованием чужой банковской карты квалифицируется судами как кража с банковского счета - по статья 158 часть 3 п. "г" УК РФ.
Сюда относятся все случаи, когда доступ к карте осуществлялся с использованием пин-кода - то есть человек не взламывал чужой счет, а, прекрасно зная все пароли, использовал карту как свою личную.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, очень серьезное:
-лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей, либо без штрафа с ограничением свободы на срок до 1,5 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1,5 лет или без такового, либо штраф от 100 до 500 тысяч рублей.
Казалось бы, уголовное наказание для мошенников нас не волнует. Но не спешите с выводами.
Ведь мошенником по статье УК РФ может быть не мошенник, а ваш ближайший родственник.
Вот несколько реальных случаев из юридической практики.
1. После очередной семейной ссоры жена ушла из квартиры, хлопнув дверью и прихватив с собой банковскую карту мужа.
Она прекрасно знала, что на карте хранится крупная сумма денег, и решила отомстить мужу, опустошив его счет - на нем был написан пин-код карты.
Она доехала до ближайшего банкомата и сняла все деньги (почти 500 000 рублей). Вернувшись домой, она положила карту обратно и ничего не сказала мужу.
Но вскоре он узнал о пропаже, когда перевод его работодателю, которому он задолжал деньги, не прошел.
Когда мужчина увидел, что его карта украдена, он, конечно же, первым делом обратился в полицию, и было возбуждено уголовное дело. Только тогда его жена призналась и вернула деньги, но было уже поздно.
Полиция приняла ее признание, но дело уже было передано в суд. Раскаяние рассматривалось только как смягчающее обстоятельство.
В итоге месть жены обернулась против нее: ее признали виновной в покушении на кражу и приговорили к 1,5 годам лишения свободы условно (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска).
2. В Вологодской области женщина обратилась в полицию с заявлением о краже 3 150 рублей с ее банковской карты.
Она утверждала, что никому не давала свою карту и не сообщала пин-код и одноразовые пароли посторонним лицам.
Однако деньги действительно исчезли - это подтвердила выписка с банковского счета (было сделано несколько переводов на другой счет и баланс мобильного телефона).
В ходе расследования выяснилось, что в исчезновении денег виновна 30-летняя дочь потерпевшей: она трижды переводила деньги с карты через "Мобильный банк" без ведома матери.
Когда мать узнала об этом, она простила дочь и отказалась от заявления в полицию. Однако дело по статье 158 УК РФ не может быть прекращено за примирением сторон, оно обязательно передается в суд (это дело государственного обвинения - статья 20 УПК РФ).
Именно поэтому дочь была осуждена и приговорена к 9 месяцам лишения свободы условно (приговор Нюксенского районного суда Вологодской области).
Таким образом, если вы без спроса взяли банковскую карту родственника и сняли с нее деньги или расплатились ею в магазине, вы можете стать фигурантом настоящего уголовного дела.
Даже если ваш родственник добровольно отдал вам карту и сообщил пин-код, имейте в виду, что он может передумать - и тогда как вы сможете доказать, что действовали с его ведома? Если только вы будете получать каждый раз от родственника письменное согласие.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.