Категория: Объявления, Ответы на вопросы Совет отделения РООИ Союз «Чернобыль» РК в Раздольненском районе ИНФОРМИРУЕТ! (24.04. ДОПОЛНЕНО ОТВЕТОМ МИНТРУДА РОССИИ)
Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
Преимущества атомной энергии с точки зрения здоровья, окружающей среды и безопасности недостаточно осознаются и неверно оцениваются по сравнению с другими типами генерации. Атомная энергия является хорошим решением в борьбе с изменением климата, при этом сложно сделать атомную энергию еще более безопасной, чем сейчас
После аварии на японской АЭС «Фукусима-1» в марте 2011 года «постфукусимский» синдром охватил почти весь мир, и некоторые страны Европы заявили об отказе от атомной энергетики.
Среди «отказников» оказалась Германия. Здесь уже закрыты 11 АЭС, а оставшиеся шесть планируется остановить к 2022 году. Несомненно, это было политическое решение, ориентированное на запрос электората, который был весьма обеспокоен связанными с эксплуатацией АЭС рисками. Некоторые государства Евросоюза тогда расценили политику Берлина в сфере ядерной энергетики как «истерическую».
Из-за закрытия АЭС Германия стала сжигать больше угля. Это привело к дополнительным выбросам десятков миллионов тонн углекислого газа, загрязнивших атмосферу частицами и диоксидом серы, что стало причиной дополнительных 1100 смертей в год от респираторных и сердечно-сосудистых заболеваний. Экономисты подсчитали, что преждевременное закрытие АЭС обойдется немцам в 12 миллиардов долларов в год, в основном из-за увеличения смертности.
Эти траты не идут ни в какое сравнение со стоимостью эксплуатации АЭС, даже с учетом рисков техногенных аварий и стоимости утилизации отработавшего ядерного топлива.
Зачем Европе нужны новые АЭС
Партнеры по ЕС уважительно отнеслись к решению Германии отказаться от атомной энергетики, но следовать примеру Берлина не собираются.
Недавно Франция попросила Еврокомиссию признать АЭС «зеленой» энергетикой. В марте президент Франции Эмманюэль Макрон вместе с лидерами стран Восточной Европы подписал письмо с призывом к ЕК включить АЭС в экологическую таксономию. Европейская таксономия устанавливает обширный список «устойчивых» видов деятельности, которые помогут к 2050 году достичь цели углеродной нейтральности. Франция борется за свою ядерную энергетику не из спортивного интереса. Эта страна — один из самых крупных экспортеров электроэнергии в ЕС. На текущий момент во Франции действуют 58 ядерных реакторов. Стране скоро придется обновить АЭС, поскольку имеющиеся реакторы приближаются к пределу срока своей службы. И капитальные затраты на новые АЭС можно значительно сократить, если атомная энергетика попадет в привилегированную «зеленую» категорию.
Польша, как член Евросоюза, взяла на себя обязательства по развитию альтернативных источников энергии для достижения климатических целей ЕС. Между тем на сегодняшний день 70% энергии в стране вырабатывается на угольных электростанциях, что делает эту страну одним из крупнейших загрязнителей атмосферы в Европе. Поэтому в Варшаве делают ставку на ядерную энергетику. Польша планирует построить две АЭС и запустить первый энергоблок уже в 2033 году.
В Эстонии всерьез озаботились созданием у себя атомной энергетики. Для страны это мера вынужденная. С одной стороны, эстонцы под давлением ЕС постепенно закрывают сланцевую отрасль, с другой — поставлена задача выйти из энергосоединения с Россией и Белоруссией. Таким образом, государство ставит себя в зависимость от поставок электричества из ЕС, но это, как опасаются в Таллине, ненадежный путь. В мае в Таллине впервые соберется рабочая группа по атомной энергетике, правительство Эстонии рассмотрит вопрос строительства атомной электростанции. Предполагается, что АЭС мощностью 300 мегаватт обеспечит 20% дневной и четверть ночной потребности Эстонии в электроэнергии.
На территории Чехии работают две атомные электростанции. На повестке дня в Чешской Республике определенно не стоит вопрос досрочного закрытия АЭС «Дукованы» и «Темелин». Страна является одним из крупнейших сторонников атомной энергии в Европе, и нынешние усилия Европы по борьбе с изменением климата также играют свою роль.
Мировой тренд
В соответствии с международными климатическими соглашениями, до 2050 года для снижения уровня выбросов углекислого газа в атмосферу доля безуглеродной энергетики должна вырасти в два раза и составить две трети мирового энергобаланса. Добиться таких изменений возможно за счет активного использования энергии солнца, ветра и атомной генерации.
Несмотря на впечатляющее развитие возобновляемых источников энергии в последние годы, суровая реальность такова, что исключительно ВИЭ не способны освободить от зависимости от углеводородного топлива. Не стоит забывать, что современному обществу необходимы стабильные поставки электроэнергии. И атомная энергия идеально подходит для этой цели. Солнечная и ветряная энергия нестабильна, ее можно получать только 10-30% времени, когда достаточно светит солнце и дует ветер. А больницам, домам, городам и заводам энергия нужна постоянно. И хотя в последнее время аккумуляторы существенно улучшились, они не так эффективны, как электрическая сеть. Международное энергетическое агентство (МЭА) подчеркивает важность наличия надежных типов генерации, обеспечивающих базовую нагрузку.
Возобновляемые источники могут дополнять атомную энергию. МЭА сделало вывод о том, что без обширного участия атомной энергии достичь сокращения выбросов будет значительно сложнее и дороже, а отказ от атомной энергии будет иметь негативные последствия для энергетической безопасности и приведет к повышению стоимости электроэнергии для потребителей.
Обеспечение доступа к недорогому, надежному, устойчивому и современному источнику энергии — одна из ключевых задач устойчивого развития, провозглашенных ООН. Программа «Гармония», предложенная Всемирной ядерной ассоциацией, определила видение будущего энергетики. Цель атомной энергетики — к 2050 году обеспечить 25% от общего объема производимой электроэнергии, что потребует строительства АЭС общей мощностью около 1000 ГВт.
Безопасность
Результаты расследования аварии на АЭС «Фукусима-1» легли в основу так называемых постфукусимских требований МАГАТЭ по уровню безопасности. Закономерной реакцией на события стал и принятый МАГАТЭ глобальный план действий по усилению безопасности на атомных объектах.
Согласно современным представлениям о культуре безопасности, главным приоритетом в работе атомной станции является гарантия локализации радиоактивных элементов в пределах площадки даже в случае самых катастрофических последствий. АЭС поколения 3+ такую гарантию обеспечивают, и те дополнительные системы безопасности, которые раньше рассматривались как избыточные, в настоящее время стали обязательными.
АЭС являются самым экологически чистым способом производства электроэнергии в промышленных масштабах. Атомная энергетика не загрязняет атмосферу и не производит парниковых газов, из-за которых стремительно ухудшается климат на планете, загрязняется почва и повышается кислотность океанов. Использование атомной энергии вместо углеводородного топлива на сегодняшний день позволяет избежать выбросов более 2500 млн тонн двуокиси углерода ежегодно.
Кроме того, в настоящее время атомная отрасль обладает всеми необходимыми технологиями для безопасного и эффективного обращения с радиоактивными отходами.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.