Суть инициативы Минтруда
Подобные меры могут оставить без выплат действительно нуждающихся
А может, начнем не с «подозрительно бедных», а с «подозрительно богатых»?
Обсуждение
Наши законодатели не теряют времени даром, самоотверженно продолжая изыскивать возможности снять с государства балласт социальных обязательств и придумывая все новые ограничения и препятствия для получения различных пособий. Так на днях Минтруд выставил инициативу об ограничении круга получателей пособий на детей от 3 до 7 лет. Денежных выплат хотят лишить тех граждан с низкими доходами, которые имеют какую-никакую собственность.
Но действительно ли справедлива такая мера?
Суть инициативы Минтруда
Согласно инициативе Министерства Труда, пособие на детей от 3 до 7 лет, вне зависимости от уровня доходов, не смогут получать семьи с формально низкими заработками, но существенным имуществом. Такие семьи попадут под определение «подозрительно бедный».
Кто может попасть под определение «подозрительно бедный»? Семьи, в собственности которых находится:
одна или несколько квартир площадью более 24 кв. м на человека,
жилой дом, площадью более 40 кв. м на человека,
2 автомобиля
накопления на счетах более 250 тысяч рублей.
Так же не будет положена помощь от государства родителям, которые не имеют официального дохода без уважительных причин.
Подобные меры могут оставить без выплат действительно нуждающихся
Предложение Минтруда уже раскритиковали эксперты, экономисты, политики и обычные россияне. Идея, может и имеет рациональное зерно, так как, действительно, есть такие семьи, которые являются не бедными, скрывают свои доходы и при этом не стесняются получать еще и помощь государства. Но подобные меры могут оставить без выплат и действительно нуждающиеся семьи.
Рассмотрим несколько примеров. Молодая семья живет в однушке с родителями, мечтая переехать в свое жилье, и всеми силами пытается накопить на первый взнос по ипотеке. Если у них уже накоплено на счете более 250 тысяч, то получается, они лишатся права на пособие.
А другая семья из трех человек уже приобрела дом в ипотеку площадью 125 кв.м, муж, работая один, так как жена в декрете, еле сводит концы с концами, чтобы и кредит платить и семью кормить, но в пособии им тоже откажут, так как площадь их дома более 40 кв. м на человека.
Муж и жена имеют в собственности 2 недорогих автомобиля, которые нужны им по работе, в пособии нуждаются, так как имеют низкие доходы, но право на него у них теперь не будет, так как иметь 2 автомобиля для получения пособия нельзя. А вот в другой семье, например, один автомобиль Лексус стоимостью 3 миллиона, но пособие эта семья получит, так как соблюдены все требования, и «подозрительно бедной» государство такую семью не признает.
Ну а в другой семье жене достался от состоятельной бабушки дом в наследство большой площади, и несмотря на то, что по доходам такая семья раньше бы претендовала на пособие, теперь она его лишится из-за бабушкиного дома.
И таких примеров можно приводить бесчисленное множество. Я уверена, что очень многие действительно нуждающиеся семьи, могут благодаря таким нововведениям несправедливо лишится пособия.
«Может случиться такое, что часть действительно нуждающихся работящих семей пособия лишатся, а относительно состоятельные продолжат его получать. Никто же не будет действительно адресно разбираться в конкретной ситуации каждой семьи оценку продолжат проводить по формальным признакам. Сказано, например, участок должен быть не более 25 соток. Значит, семья с 24 сотками на Рублевке на выплаты сможет претендовать, а фермеры из глубинки, где земля раздается практически бесплатно, с 26 квадратами уже нет. Люди же, которые привыкли получать помощь от государства и при этом неплохо зарабатывать, из ситуации выкрутятся. В любом случае по сравнению с Европой социальные выплаты у нас просто мизерные. И когда государство пытается поставить новые условия, возникает социальное напряжение и недовольство в обществе», считает кандидат экономических наук Сергей Кутузов (Подробнее >>>).
Кроме того, на мой взгляд, несправедливо и то, что при определении права на пособие берется доход семьи до вычета НДФЛ. Особенно может расстроить ситуация, когда от права на пособие отделяет «избыточный доход» в виде нескольких сотен, а иногда даже десятков рублей, а если бы посчитать такой доход за вычетом налога, то есть тех реальных денег, которая имеет семья, то она бы имела право на пособие.
Подобной инициативой наша власть устанавливает такие критерии для получения пособий, при которых человек, по сути, должен быть абсолютно нищим.
«Минтруда полагает, что бедный гражданин должен быть абсолютно нищим, чтобы иметь право получить на ребенка мизерную сумму в пределах прожиточного минимума. То есть чиновники не помогают борьбе с бедностью, а удерживают россиян в рамках этой бедности. Это саботаж указов президента!», - жестко высказался о такой инициативе депутат Госдумы Алексей Журавлев (Подробнее >>>).
А может, начнем не с «подозрительно бедных», а с «подозрительно богатых»?
В связи с появлением в нашем обществе «подозрительно бедных», справедливо было бы классифицировать и другую не менее подозрительную группу нашего общества, которая имеет огромные богатства и практически не платит никаких налогов в казну. Такую группу уже предложили по аналогии назвать «подозрительно богатыми» и ввести для них налоги вместо того, чтобы отнимать гроши у так называемых «подозрительно бедных».
«Минтруд сегодня выступил с "прекрасной инициативой-проверить "подозрительно бедных" получателей социальных пособий. Что с вами, господа чиновники? Вы бы лучше проверили тех НЕ-подозрительно богатых, чьи деньги (не облагаемые налогами!), скорее всего, как мне кажется, оседают в оффшорах. Может, Минтруду там поискать улов точно будет побогаче... А офшор-пользователям, может, пора начать налоги Родине платить, чтобы бедным помогать?», - высказался на эту тему российский актёр Дмитрий Певцов у себя в Instagram (Подробнее >>>)
С ним согласился и руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе РФ Геннадий Зюганов.
«Минтруд предложил ограничить выплаты пособий нуждающимся семьям с детьми от трех до семи лет. По мнению чиновников, необходимо отказать в помощи "подозрительно бедным семьям. Предлагаю для начала ввести повышенный налог на "подозрительно богатых"», - предложил Зюганов (Подробнее).
Кроме того, политик заявил о необходимости ратификации в России 20-й статьи Конвенции ООН по противодействию коррупции, в которой говорится об установлении требований соответствия доходов и расходов.
Я согласна с высказываниями Зюганова и Певцова и считаю, что для пополнения бюджета гораздо эффективнее были бы проверки «подозрительно богатых», а не «подозрительно бедных» россиян.
Многие опросы показали, что актуальный уровень бедности населения в нашей стране составляет порядка 40%. Так что искать «подозрительно бедных» в реально бедном населении бессмысленно. Лишившись помощи государства, люди за неимением другого дохода начнут продавать имущество, ву том числе и то, из-за которого им и было отказано в пособии. И многие из-за того, что лишаться этой небольшой помощи государства могут вообще перейти из категории бедных в нищие.
На мой взгляд, нашей власти нужно прежде всего думать не о том, как отнять у людей последние гроши и превратить бедных в нищих, а о том, как превратить бедных и нищих в нормальных обеспеченных людей.
Дорогие читатели, мне очень важно ваше мнение по поводу прочитанной публикации.
Если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее и поставить лайк, если не понравилась дизлайк.
Любая оценка для меня важна!https://www.9111.ru/questions/7777777771250510/?utm_source=law-instructions&utm_medium=mail_hot_face3210&utm_campaign=read1250510_20200305
Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :
| html-cсылка на публикацию |
|
| BB-cсылка на публикацию |
|
| Прямая ссылка на публикацию |
|
