Категория: Объявления, Ответы на вопросы Совет отделения РООИ Союз «Чернобыль» РК в Раздольненском районе ИНФОРМИРУЕТ! (24.04. ДОПОЛНЕНО ОТВЕТОМ МИНТРУДА РОССИИ)
Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
Александр Лукашенко во время посещения БелАЭС, 7 ноября 2020 года
Европейские эксперты по ядерной безопасности обнародуют отчет о Белорусской АЭС. Безопасна ли атомная электростанция, построенная возле Островца, и зачем нужны стресс-тесты для АЭС - у DW.
Если не учитывать "Северный поток - 2", то наиболее спорный энергетический проект для ЕС - это, несомненно, Белорусская АЭС (БелАЭС), второй блок которой продолжают возводить возле Островца на границе с Литвой, а первый был официально введен в эксплуатацию 7 ноября 2020 года. В феврале группа экспертов из Евросоюза и Украины посетила эту атомную электростанцию для проверки выполнения первой части своих рекомендаций.
Отчет по итогам миссии планируют принять на пленарном заседании Европейской группы регуляторов ядерной безопасности (ENSREG), которое состоится 2-3 марта. DW объясняет, что такое экспертная оценка БелАЭС и насколько безопасной можно считать эту электростанцию.
Стресс-тесты АЭС специалистами ENSREG В состав ENSREG входят представители регуляторов ядерной безопасности из всех государств-членов ЕС, а также чиновники Еврокомиссии. Эту группу создала в 2007 году Еврокомиссия, но в своей деятельности ENSREG независима от Брюсселя.
После аварии на АЭС Фукусима-1 в Японии в 2011 году ENSREG решила повысить безопасность европейских атомных электростанций. Для этого она разработала стресс-тесты, которым подвергли все АЭС в Евросоюзе. Украина и Швейцария сразу же присоединились к этой проверке. Россия принимать участие не захотела.
В чем состоят эти тесты? Они проверяют, насколько устойчива АЭС к происшествиям трех видов:
- долговременное отсутствие электроснабжения или полный отказ систем охлаждения и теплоотвода;
- менеджмент происшествий и аварий.
По итогам стресс-тестов эксперты ENSREG вносят рекомендации, как улучшить безопасность АЭС, чтобы ситуации, подобные той, что возникла на Фукусиме-1, не повторились.
Стресс-тест БелАЭС провели эксперты ENSREG
Беларусь согласилась принять участие в проведении такого стресс-теста на своей единственной атомной электростанции. Госатомнадзор страны оценил безопасность БелАЭС в 2017 году. ENSREG ее проверила и опубликовала в 2018 году свой отчет. "Хотя отчет в целом положительный, он содержит важные рекомендации, на которые необходимо отреагировать соответствующим образом", - отмечалось в документе.
В частности, европейские эксперты посоветовали улучшить сейсмическую устойчивость БелАЭС. Например, по их оценке, система тушения пожара не была сейсмически устойчивой. Кроме того, система пассивного отвода тепла была оснащена всего одним водяным насосом. В ENSREG посоветовали снабдить систему дополнительным насосом. В целом же отчет занял 74 страницы.
Безопасна ли БелАЭС? Устранила ли указанные недостатки белорусская сторона, станет известно 2-3 марта. В будущем предусмотрена еще одна миссия, для подготовки уже окончательного отчета. Однако стресс-тесты ENSREG - это лишь дополнительные меры. Основные же требования содержатся в Конвенции о ядерной безопасности МАГАТЭ - специализированной организацией при ООН, которая занимается контролем за ядерными технологиями и за строительством атомных электростанций в мире.
На официальном портале атомной электростанции в Островце указывается, что она "полностью соответствует международным нормам и рекомендациям МАГАТЭ". В Европарламенте же придерживаются мнения, что БелАЭС "не соответствует лучшим международным стандартам защиты окружающей среды и ядерной безопасности, включая рекомендации МАГАТЭ".
На том, что БелАЭС является небезопасной, активно настаивает прежде всего Литва. Дело в том, что эта электростанция расположена всего в 40 километрах от Вильнюса, и потому "никогда" не будет безопасной для Литвы, отмечают власти страны.
Что о БелАЭС говорят в МАГАТЭ С самого основания проекта на Белорусской АЭС было проведено около десятка международных миссий. В марте 2020 года, по итогам одной из миссий МАГАТЭ на БелАЭС, замгендиректора агентства Михаил Чудаков заявил: "Беларусь выполняет все требования МАГАТЭ в соответствии со стандартами безопасности МАГАТЭ, приглашает все проверки и является образцово-показательной страной".
При этом в пресс-релизе МАГАТЭ об этой пресс-конференции этой оценки нет. Но из него следует, что Чудаков не был членом миссии, а посетил заключительное ее заседание. Напомним, что Чудаков ранее занимал руководящие должности в российском концерне "Росэнергоатом", являющегося подразделением "Росатома". Строит БелАЭС другое подразделение "Росатома" - "Атомстройэкспорт".
В отчете МАГАТЭ по итогам той миссии также нет прямой оценки уровня безопасности станции. Но документ содержит семь "рекомендаций" и шесть "предложений". Также он указывает на пять "хороших практик", применяемых на БелАЭС.
Так безопасна ли Белорусская АЭС? DW обратилась за разъяснениями в пресс-службу МАГАТЭ. Там указали, что ядерная безопасность - это "национальная ответственность". "МАГАТЭ поддерживает страны в выполнении своих обязанностей, разрабатывая стандарты безопасности, а также предоставляя помощь и тренинги для их внедрения", - ответили в пресс-службе, подчеркнув, что это все делается только по запросу соответствующего государства. Агентство, добавили в пресс-службе, предоставляет различные услуги и миссии экспертов для улучшения ядерной безопасности, но их не следует путать с инспекциями и они не заменяют оценку безопасности со стороны самого государства. Мнение экспертов МАГАТЭ носит лишь рекомендательный характер.
Позиция Еврокомиссии и Украины по БелАЭС В Еврокомиссии воздерживаются от оценок безопасности БелАЭС и отдают предпочтение сотрудничеству с властями Беларуси. Выступая в феврале в Европарламенте, еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон призвала дождаться первого отчета ENSREG. Она предложила Госатомнадзору Беларуси техническую помощь. "Но хотя мы готовы активизировать сотрудничество, Еврокомиссия не теряет бдительности и готова применить давление, если увидит, что высокоприоритетные рекомендации не были выполнены удовлетворительно", - пообещала Симсон.
В отличие от Литвы, власти Украины уделяют БелАЭС немного внимания. Очевидно, одна из причин состоит в том, что электростанция расположена далеко от границы с Украиной. В пресс-службе Госинспекции ядерного регулирования страны на вопрос о безопасности АЭС в Островце ответили, что могут предоставить информацию только о состоянии ядерной и радиационной безопасности в Украине. Но напомнили, что Беларусь связана требованиями конвенций МАГАТЭ.
В ноябре страны Балтии прекратили закупать электроэнергию у Беларуси. Физически она все же может перетекать в сети Латвии, Литвы и Эстонии. Тем не менее, если не считать Россию, то теперь единственный легальный путь для Беларуси экспортировать электричество - это Украина. С января этого года она начала такие закупки. В Верховной раде вопрос возобновления запрета импорта из Беларуси и РФ пока только обсуждается. При этом президент Литвы Гитанас Науседа не раз просил своего украинского коллегу Владимира Зеленского отказаться от импорта электроэнергии, произведенной на БелАЭС.
Пресс-служба Минэнерго Украины в ответ на запрос DW назвала импорт "вынужденным шагом". Также там привели слова и.о. министра Юрия Витренко: "Мы против того, чтобы Украина импортировала электроэнергию и из России, и из Беларуси". В то же время законопроект о продлении запрета такого импорта больше чем полгода без движения лежал в Верховной раде. В феврале его внесли в повестку дня сессии".
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.