Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
Пенсия в 100 000 – это реальность! Так ли все просто, и сможет ли обычный россиянин накопить на пенсию в 100 000 рублей? Обсуждение
Накануне выходных на просторах Интернета можно было наблюдать любопытную новость. Минфин РФ в лице своего консультанта-методиста по финансовой грамотности Сергея Кикевича объяснил финансово малограмотным россиянам, что же нужно сделать, чтобы их пенсия в недалеком будущем составила аж целых 100 000 рублей.
Новость, словно по указке, мгновенно разлетелась по всем государственным российским СМИ, исключая любую вероятность того, что кто-нибудь может ее пропустить. Так что же советует нам консультант Минфина Кикевич? Насколько реально простому россиянину получить пенсию в виде такой заоблачной суммы? И для чего нам именно сейчас преподнесли данную информацию? Попытаюсь во всем этом сегодня разобраться.
Пенсия в 100 000 – это реальность! Консультант-методист по финансовой грамотности Минфина Сергей Кикевич утверждает, что пенсию в 100 000 рублей или даже больше без особого труда может обеспечить себе любой гражданин России. Об этом он сообщил в интервью издательству «360» (Подробнее >>>).
При этом, по его словам, в старости вовсе не нужно надеяться на государство. Поэтому лучший способ обеспечить себе достойную пенсию – инвестировать, то есть копить себе на пенсию самому.
Для того чтобы обеспечить себе безбедную старость в 100 000 рублей, по мнению Кикевича, потребуются накопления примерно в 15 млн рублей. Причем озаботиться созданием такого капитала следует уже в молодом возрасте. При этом, по мнению экономиста, не обязательно инвестировать какие-то большие суммы, достаточно ежемесячно вкладывать хотя бы 5% от своего дохода.
«У молодежи в запасе 20–30 лет, время работает на них. Сегодня вложили 1000 рублей, через 20 лет получили серьезную сумму. Капитализация процента называется социальным лифтом потому, что она действительно творит чудеса, но на длинных сроках», – заявил Кикевич. Экономист также призвал россиян не забывать регулярно пополнять инвестиционный портфель.
«Есть очень простая формула, ее придумали американцы, но на самом деле она универсальная… Если индивидуальный расход человека или семьи в год – 1 миллион рублей, то нужны минимальные пенсионные накопления около 8–10 годовых расходов. Смотрите, даже если начинать с нуля, не используя накопления, можно каждый месяц инвестировать 10 000 рублей. Предположим, под 15%. В год получится 120 000, и через 20 лет инвестор соберет 12 миллионов рублей. Это может сделать каждый», — заявил Кикевич. Вкладывать свои кровные консультант по финансовой грамотности Минфина РФ рекомендует исключительно в акции, облигации и золото, так как банковские депозиты, по его мнению, не смогут сохранить накопления. Также эксперт предостерегает граждан от вложений в биткоин, так как прогнозы о его стоимости он считает сомнительными.
В общем, все просто, товарищи! Начинай с молодости откладывать «копеечку», и к старости твоя «копеечка» превратится в 15 млн рублей. И вуаля – ты уже счастливый обладатель пенсии в 100 000 рублей!
Так ли все просто, и сможет ли обычный россиянин накопить на пенсию в 100 000 рублей? Понятно, что мы, кому исполнилось уже более 45–50 лет, накопить по рекомендованной схеме Кикевича уже не успеем, так как времени до пенсии у нас осталось маловато. Но давайте хотя бы возьмем для примера, как предлагает экономист Кикевич, молодежь 20–30 лет. Сможет ли молодой человек в наших российских реалиях накопить себе хоть на какую-то, пусть даже не в размере 100 000 рублей, пенсию?
У среднестатистического молодого человека в этом возрасте доходы обычно небольшие. Он только окончил учебное заведение, кое-как умудрился устроиться без опыта на какую-никакую работенку, часто не по специальности, создал семью, у него появился ребенок. Семье нужна квартира, поэтому взяли ипотеку на 20 лет. Да еще каких-то кредитов набрали, чтобы, например, прикупить жене смартфон, а дочке коляску. И теперь молодая семья едва сводит концы с концами, чтобы выплачивая кредиты, еще умудриться как-то на оставшиеся деньги прожить всей семьей. Какие тут могут быть инвестиции на старость?
Как показывают исследования, в реальности люди начинают откладывать деньги где-то с 35–40 лет, причем не на пенсию, а, скажем, на учебу ребенка. Поскольку только к этому моменту у некоторых такая возможность появляется. У некоторых, но далеко не у всех. А о пенсии же задумываются в лучшем случае лет в 40–50. А в этом возрасте накопить на пенсию человек уже не успеет. Круг замкнулся. Это я еще не привела расчеты. Но давайте все-таки посчитаем. Не будем сильно замудряться, высчитывая доходность, ежемесячные вложения и сроки инвестирования. Пойдем от обратного. Кикиевич приводит свой расчет, основываясь на том, что «индивидуальный расход человека или семьи в год составит 1 миллион рублей». По мнению экономиста, если откладывать 8–10% от этой суммы под 15% годовых (интересно, где он вообще взял такую доходность?), то за 20 лет можно накопить 12 миллионов.
Если у человека или семьи расходы миллион в год, то соответственно нужен и доход на такую же сумму. Путем нехитрых вычислений получается, что в месяц инвестирующий на старость гражданин должен иметь не меньше 83 333 рублей (1 миллион поделить на 12 месяцев). Только вот у кого из нас доход составляет такую сумму? Думаю, что мало у кого. Я много раз уже проводила опросы на этом сайте, и результаты показали, что средний ежемесячный доход у нас с вами получается не больше 20 000–25 000 рублей. У кого-то может больше, а у кого-то и того меньше. Кроме того, реальные доходы у граждан России с каждым годом сокращаются, даже по данным официальной статистики.
И как с такого дохода нам что-то откладывать? Я уже не говорю о том, что делать накопления в нашей стране вообще рискованное занятие. Основная проблема – слабость рубля. За те десятилетия, что вы будете копить, ваши сбережения могут обесцениться несколько раз в результате валютных кризисов, как это происходило в 1998, 2008, 2014, 2020 годах. Особенно если вы будете инвестировать в российские ОФЗ или акции. И какие гарантии и кто их даст, что через 10–20 лет ваши деньги не превратятся в простую бумажку?
Помимо этого, для того чтобы инвестировать, нужно обладать определенными знаниями. Думаю, далеко не каждый человек в нашей стране вообще сможет во всем этом разобраться. Я сама, будучи экономистом и немного понимая, что такое фондовый рынок, уже на протяжении определенного времени изучаю вопросы инвестирования, но пока не решилась купить, например, акции, так как понимаю, что это большие риски, и что знаний моих пока маловато, чтобы этим заниматься.
Как говорится, дыма без огня не бывает. Я думаю, не случайно именно сейчас стали появляться подобные новости, которые как по указке разлетаются по всем государственным СМИ. Мои размышления получились не очень компактны, поэтому поделюсь своими мыслями о том, какую, на мой взгляд, цель преследовал Минфин, выдавая нам подобную информацию, в следующей своей публикации.
Дорогие читатели, мне очень важно ваше мнение по поводу прочитанной публикации.
Если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее и поставить лайк, если не понравилась – дизлайк.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.