Категория: Объявления, Ответы на вопросы Совет отделения РООИ Союз «Чернобыль» РК в Раздольненском районе ИНФОРМИРУЕТ! (24.04. ДОПОЛНЕНО ОТВЕТОМ МИНТРУДА РОССИИ)
Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
Болевой порог: как выселиться из аварийного дома Эксперты говорят об отсутствии механизмов поддержания существующего жилого фонда в нормальном состоянии
В Чебаркуле в Челябинской области подъезд дома превратился в миниатюрную модель Арктики. Из-за отсутствия дверей и больших проблем с коммуникациями лестница, потолок и стены покрылись толстым слоем льда. Жители уже давно требуют расселить аварийный дом, однако у чиновников свое видение ситуации: они считают, что здание подлежит ремонту. Кто виноват и что делать, разбирались «Известия».
Жизнь на износ
Бывшему общежитию по улице Электростальской, 7 больше 50 лет. За это время, рассказала «Известиям» живущая там Марина Исламова, его ни разу не ремонтировали капитально.
— Дом начал сыпаться, и ни одна управляющая компания не захотела его взять. По сей день дом никто не обслуживает. И в связи с этим последние два или три года люди перестали платить — в здании не работает канализация, нет горячей воды, местами провалился пол. На днях упала канализационная труба.
По словам Исламовой, люди неоднократно обращались в администрацию из-за невозможности проживания в доме. Присланная комиссия заказала экспертизу, а та признала здание пригодным для проживания.
Тогда жильцы решили обратиться к независимым экспертам. Они исследовали дом и пришли к выводу, что общий износ здания составляет 74,37%.
«Помещения жилого дома ... непригодны для проживания, поскольку строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии. ... Восстановить строительные конструкции исследуемого жилого дома до работоспособного состояния при помощи капитального ремонта невозможно, поскольку при капитальном ремонте не предусматривается замена несущих конструкций здания», — говорится в заключении ООО «Эксперт174», которое есть в распоряжении «Известий».
Между тем, говорит Марина Исламова, в доме много детей, среди жильцов есть лежачий инвалид. По ее словам, теперь решение вопроса откладывается еще на месяц — в администрации объяснили, что сейчас нужно понять, какая экспертиза правильная.
На ремонт деньги нашлись
В администрации Чебаркуля сообщили «Известиям», что управляющие компании отказываются от обслуживания дома «по причине нежелания оплачивать предоставляемые услуги собственниками, а также низкой платежеспособности отдельных граждан». Собираемость платежей составляет только 7%. Сейчас дому назначена временная управляющая организация.
В 2019 году обследование технического состояния здания показало, что он подлежит капитальному ремонту. Администрация просила регоператора перенести срок проведения капремонта на более ранний, но получила отказ. Жителям предложили предоставить временное жилье в маневренном фонде на условиях коммерческого найма — одна семья на это согласилась. Утверждается, что была составлена «сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, конструктивов» стоимостью 3 млн 220 тыс. рублей.
— Губернатором Челябинской области в декабре 2020 года на данную сумму оказана финансовая поддержка Чебаркульскому городскому округу в виде дотации из бюджета области для выполнения работ по капитальному ремонту, — заявили в администрации. — Будет объявлен конкурс по выбору управляющей компании, которая возьмет под свой контроль выполнение капитального ремонта. Однако собственники многоквартирного дома продолжают настаивать на том, чтобы им предоставили новое жилье, а дом был признан аварийным.
С учетом проведения жильцами собственной экспертизы, администрация рекомендует им снова обратиться в межведомственную комиссию для нового рассмотрения вопроса пригодности дома для проживания.
— В случае признания жилого дома аварийным региональная субсидия будет возвращена в областной бюджет, так как дома, признанные аварийными, капитальному ремонту не подлежат, — сообщили в администрации. — После завершения совещания собственники оставили заявление для рассмотрения вопроса межведомственной комиссией.
В списках не значится
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Сергей Пахомов отметил, что ситуацию в Чебаркуле нужно разобрать детально, в первую очередь выяснив, на чьем балансе находится здание.
— Налицо халатность ответственных лиц, которые не смогли добиться проведения капитального ремонта этого здания вовремя, несмотря на выделение денег. В связи с этим, как сообщают СМИ, было возбуждено уголовное дело, — говорит Пахомов. — Напомню, за затягивание процесса расселения аварийных домов чиновники несут уголовную ответственность. Возможно, поэтому не признавали аварийным этот дом, поскольку не могли найти средства и возможности.
В беседе с «Известиями» Пахомов напомнил, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания являются выявленные вредные факторы в среде обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Фото: vk.com/Марина Исламова Подъезд аварийного дома на улице Электростальская
— К таким относятся ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации эксплуатационных характеристик здания в целом или отдельных его частей, изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, — пояснил Пахомов.
Эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук отмечает, что признание дома аварийным накладывает на органы местного самоуправления серьезные обязанности, неисполнение которых становится предметом для прокурорского надзора. Именно поэтому местные чиновники не торопятся признавать дома непригодными для проживания, если нет денег в бюджете.
— Нужно понимать, что признавать дом аварийным и сносить за счет бюджета можно только тогда, когда есть реальная угроза жизни и здоровью жильцов, в остальных случаях дом является ограниченно работоспособным и подлежит капитальному ремонту, — сказал Склянчук «Известиям».
Фото: vk.com/Марина Исламова Заледенелый подъезд аварийного дома на улице Электростальской
Исполнительный директор Фонда «Институт экономики города», директор направления «Рынок недвижимости» Татьяна Полиди отмечает: чиновникам действительно затруднительно признавать дома аварийными, потому что после этого возникает обязательство муниципалитета по расселению дома.
— Денег на это никогда не хватало, несмотря на федеральную поддержку через Фонд содействия реформированию ЖКХ, поэтому всегда приходилось исходить из бюджетных ограничений, — отмечает она.
Научный сотрудник факультета городского и регионального развития Высшей школы урбанистики имени А. А. Высоковского Андрей Головин, однако, не так скептичен в отношении программы расселения.
— Насколько я знаю, на местах как раз стараются получить из федерального бюджета деньги на расселение аварийного фонда — на это в регионах готовы, — сказал Головин «Известиям». — Проблема здесь другая: не создаются механизмы, чтобы этот аварийный фонд не формировался. Есть механизмы, направленные на строительство нового жилья, а на содержание и эксплуатацию существующего и поддержание его в нормальном состоянии не прорабатываются.
Экспертиза — это выход
Руководитель практики в сфере ЖКХ, экологии и природопользования, юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев замечает, что сама по себе процедура признания жилья аварийным достаточно проста — нужно обратиться в администрацию, после чего собирается межведомственная комиссия, которая проверяет здание на предмет аварийности. На основании обследования составляется акт, он передается в орган местного самоуправления, и затем уже принимается решение — кого, когда и куда переселять.
— При этом просьба собственников не всегда может быть удовлетворена межведомственной комиссией, — заметил Сергеев. — Если жильцы считают ее решение неправомерным, им стоит подать иск в суд. Для того, чтобы доказать, что отказ органа был незаконным, заявителю придется провести независимую техническую экспертизу. На ее основании судья будет определять, отменять решение комиссии или нет.
Руководитель регионального центра НП ЖКХ «Контроль» в Тверской области Елена Юлегина считает, что повторная независимая экспертиза, которая признала дом непригодным для проживания, должна стать основанием для включения здания в список под расселение.
— Брать на себя ответственность не признать такой дом аварийным ни одна здравомыслящая администрация не захочет, — отмечает она.
По ее словам, в случае, если администрация всё-таки отказывается признавать дом аварийным, можно идти в суд.
При этом Сергей Сергеев обращает внимание, что само по себе признание дома аварийным не гарантирует немедленного расселения.
— В РФ сейчас реализуется государственная программа по переселению людей из жилья, которое было признано аварийным до 1 января 2017. Их планируют переселить до 2024 года. Вклиниться в этот процесс людям, чьи жилища были признаны аварийными после 1 января 2017, практически невозможно, так как переселение проводится согласно установленной очереди.
Внеочередное выделение жилплощади предусмотрено только проживающим в аварийных домах, пострадавших от стихийного бедствия или пожара при наличии соответствующего судебного постановления.
— Поэтому в случаях, подобных тому, что произошел в Чебаркуле, определяющую роль может сыграть скорее общественный резонанс и внимание СМИ, нежели долгие бюрократические процедуры, — считает эксперт.
Не панацея
Еще один способ переселения из ветхого аварийного жилого фонда основан на новом законе № 494-ФЗ о комплексном развитии территорий («О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий»).
— Он в каких-то случаях поможет эту проблему решить, но только если земельный участок окажется инвестиционно привлекательным, — отмечает Павел Склянчук. — Есть примеры, когда в интересах застройщиков вполне прочные дома старались побыстрее снести вопреки желанию проживавших в них людей.
Татьяна Полиди считает, что закон о комплексном развитии территорий не станет панацеей для решения проблемы переселения из ветхого и аварийного жилья.
— Закон дает инструмент, которым регионы могут вообще не воспользоваться. Субъект может отказаться принимать свой закон, и на его территории это законодательство просто не будет распространяться.
Также, поясняет Полиди, регионы сами могут разрабатывать программы. Закон, по сути, позволяет включать в границы расселения любые объекты, но, разумеется, новый дом будет снести крайне сложно. Она подчеркивает, что механизм начнет работать, только если проект редевелопмента окажется инвестиционно привлекательным. В городе с застойным рынком жилья это практически невозможно.
— Эти проекты — для крупных городов. — считает Полиди. — Но даже там далеко не весь аварийный жилищный фонд соответствует критериям инвестиционной привлекательности: выгодный проект на окраине города с разваливающимся жильем не сделать. Поэтому механизм подходит не просто крупным городам, а центрам, срединным зонам этих городов.
По ее словам, в условном Чебаркуле реализовать чисто рыночный проект без привлечения бюджетных денег будет затруднительно. Для таких городов переселение из старого жилищного фонда остается вопросом вливания денег из бюджета. При этом жилищный фонд нужно постоянно обновлять, не только за счет сноса, но и за счет капремонта или реконструкции.
— В России общий жилищный фонд — порядка 4 млрд квадратных метров, — отмечает Полиди. — Если в него не вкладывать деньги, то ежегодный износ будет увеличиваться, а доля непригодного жилищного фонда будет расти ускоряющимися темпами.
Она также обращает внимание на неравный подход к разным категориям собственников жилья.
— По федеральному закону у собственников частных домов можно не спрашивать, а вот к собственникам квартир в многоквартирном доме применяется цивилизованный подход: проводится общее собрание дома, собираются две трети голосов.
Кроме того, отмечает она, при изъятии жилого помещения собственнику должны предложить либо выкупную рыночную цену, либо равноценное жилье. Рыночная же цена «хибары» даже в центре города может оказаться такой низкой, что человек просто не сможет приобрести на эту сумму новое жилье.
В Москве применяется третий вариант — жителям предлагают равнозначное по общей площади (по факту — большей площади) помещение. Именно поэтому, как отмечает эксперт, в столице программа реновации была утверждена практически без конфликтов и успешно работает. Регионам предстоит самим выбрать, по какому пути пойти.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.