Категория: Объявления, Ответы на вопросы Совет отделения РООИ Союз «Чернобыль» РК в Раздольненском районе ИНФОРМИРУЕТ! (24.04. ДОПОЛНЕНО ОТВЕТОМ МИНТРУДА РОССИИ)
Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
Будет ли в России решен жилищный вопрос или как будет использован исторический шанс
Исторический шанс
Недавно президент РФ проинформировал всех нас о небывалом и возможно единственном шансе решить жилищную проблему в нашей стране.
«У нас есть исторический шанс: в обозримые сроки, абсолютно понятные, может быть, впервые за всю историю России решить, кардинально решить жилищный вопрос».
Если припомнить, то еще в 1957 году Хрущев категорично обещал решить жилищный вопрос. Да и, собственно, начал его решать. Многие до сих пор живут в квартирах эконом-класса, названных в его честь. Горбачев также обещал к 2000 году каждой семье по квартире. Путин пошел дальше и в концепции развития страны до 2020 года «прописал» к настоящему времени "обеспеченность российских семей квартирами в размере 100 кв.м". Правда, вот только в среднем...
Средние показатели у нас Росстат научился считать «как нужно». Да и двадцатый год уже начинает заканчиваться.
Очередной виток — очередные обещания, шансы. Политика, так сказать. И вот уже национальные проекты переименованы в цели и пролонгированы еще на две пятилетки — до 2030 года, пока что.
Новые цели уже не так оптимистичны, но не менее "размыты": ежегодно улучшать жилищные условия не менее чем у пяти миллионов семей.
Конечно можно поступить подобно тому, как поступает Росстат. Сократить количество населения до количества квартир, например.
Бумага все стерпит. Это первый вариант.
Но это слишком нагло... и примитивно.
Поэтому надо проводить реформы, пробовать новые экономические модели, возрождать экономику (звучит как мантра). Это второй вариант.
Вот только витающие уже несколько десятилетий разговоры, концепции и цели про господдержку, снижение ставок по ипотеке, наращивание объемов и уменьшение себестоимости жилья (и не только) реформами не являются. А лишь являются проявлением демагогии, попыткой «забалтывания проблемы» и некоего «красования», дескать, вот сколько мы делаем, но пока не получается, дайте еще время.
И даже уже официальные цифры Росстата не такие радужные — доходы населения «шарахнули вниз» да так, стремительно, что такого не было аж с 1999 года.
Историческому шансу Путина мешает нищета населения.
Но есть и еще одно но, мешающее продвижению второго варианта.
Конечной целью многих наших околовластных псевдореформаторов является поддержание банкового капитала, а не развитие производства внутри страны.
Первоочередной задачей сейчас является поддержка банковского сектора, а не бизнеса и людей — конечных потребителей. А уж «финансовые менеджеры» государственными деньгами распоряжаются как своими личными для того, чтобы максимизировать прибыль за счёт различных спекуляций, но не за счёт развития производства. Зачем трудно и долго развивать производственные цепочки если можно быстро и гораздо выгоднее освоить бюджетные «транши».
Плюс ко всему в нашем огосударствлением бизнесе чиновничий век бывает коротким, надо хватать, т. е. осваивать здесь и сейчас. Потом будет поздно, может и не достаться.
В такой существующей модели развитие машиностроения, жилищного строительства, легкой промышленности и многих других сфер, в общем-то неинтересно. Создаётся искусственный дефицит денег, значит могут нормально развиваться те сферы экономики, которые работают только на экспорт. Жилищное строительство к этой сфере не относится, как и многие другие наши экономические «производственные направления». Реализация первого варианта по «рисованию цифирек» уже абсурдна, а выхода из существующей «проектной модели осваивания» не видно...
Чем дальше тем больше сказка про плохих бояр и доброго царя подходит к концу, как это не печально... Но наша история показывает, что процесс этот закономерен...
Ну а на вопрос про перспективы решения жилищной проблемы отвечу словами того же президента:
Она у нас решается уже 100 лет и всё не решена. Ещё с царских времён, потом в советское время и в истории новейшей России всё одно и то же: жилищная проблема – самая острая в стране.
А что Вы думаете по этому вопросу? Поделитесь Вашим мнением в комментариях.
Если понравилась публикация ставьте так называемые лайки, нажав на иконку ДА ("палец вверх"), делитесь публикацией со своими подписчиками и друзьями в социальных сетях. Спасибо.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.