Категория: Объявления, Ответы на вопросы Совет отделения РООИ Союз «Чернобыль» РК в Раздольненском районе ИНФОРМИРУЕТ! (24.04. ДОПОЛНЕНО ОТВЕТОМ МИНТРУДА РОССИИ)
Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
Греф не отступает: Сбербанк нашел новый способ содрать с народа деньги
Краткое содержание:
Все по закону? Обсуждение
Все по закону? По закону банки не имеют права навязывать нам страховку, то есть отказать, например, в выдаче кредита за нежелание страховать жизнь или здоровье, но закон в России, как мы знаем, что дышло, куда повернул, туда и вышло.
В этом я убедился на примере своих знакомых, когда они оформили в ипотеку ВТБ. Кредит им одобрили, но если не оформлять страховку, то банк будет брать 10% годовых, а если оформить, то 9%. Это навязыванием дополнительных услуг не считается, а расценивается как стимулирование клиента к приобретению услуги.
К тому, что банки буквально насильно продают в страховки, все уже привыкли, возмущаются, но платят. Однако Сбербанк пошел еще дальше, теперь с клиентов берут деньги еще из-за услуги телемедицины. Вы знаете, что Герману Грефу скучно заниматься только банкингом, в Сбере теперь и продукты на дом доставят, и на коронавирус протестируют, и кино в хорошем качестве покажут. Так вот, одно из новых направлений деятельности банка-выскочки – это «СберЗдоровье». По сути, продажа медицинских услуг.
Одна из этих услуг – телемедицина, которая позволяет связаться с врачом 24 часа в сутки по телефону в режиме видеоконференции или в чате. Так вот Сбербанк теперь автоматически подключает ипотечникам услугу телемедицины, которая стоит 2300 рублей в год. На сайте Банки. Ру огромное количество жалоб возмущенных клиентов.
Страховкой и круглосуточной консультацией врача услуги банков не ограничиваются. Часто финансовые организации при оформлении документов на кредит или ипотеку в счет включают плату за различные юридические услуги, консультации, оформление справок и так далее. Тут заплати, там заплати, если все это сложить, то набегает кругленькая сумма. Везде нужны деньги: услуги нотариуса, согласие супруга, справка о том, что вы состоите в браке, страхование, затем проверка ипотечного объекта и оценка объекта. Иногда предполагается так, что процент у банка небольшой, но добирает банк за счет дополнительных услуг. Если анализировать общее количество дополнительных услуг, которые навязывают клиенту, когда он пользуется банковскими услугами, особенно если мы говорим об ипотеке, то по средним подсчетам дополнительные услуги обходятся клиенту примерно в 10% от стоимости самой ипотеки.
Помимо обязательных услуг, есть и другие хитрости, к которым прибегают банки. Часто финансовая организация любит мухлевать с досрочным погашением кредитов, которые осуществляются через личный кабинет плательщика. Например, досрочно гасить займ можно только в отведенные банком интервалы, а если заемщик хочет внести платежи вне этих интервалов, то он должен платить комиссию за оформление погашения, таких нюансов масса.
Поэтому прежде чем скреплять отношения с банком, надо внимательно читать кредитный договор. На этапе подписания можно отказаться от некоторых услуг, которые пытается навязать вам менеджер, не от всех услуг, но от некоторых.
Если вы поставили свою подпись, то пиши пропало. Банки, после того как получили клиента в свои сети, как правило, уже не заинтересованы в общении с ним, а суд скажет: вы же сами поставили подпись – значит на момент заключения сделки были согласны со всеми условиями.
Другое дело, если в условиях договора какой-либо услуги нет, а вы за нее платите, как в случае со Сбербанковской телемедициной – это откровенное и наглое нарушение прав клиента. Пишите претензию в банк, если нет ответа, тогда обращайтесь с жалобой в Роспотребнадзор или в суд. В суде можно потребовать возврат средств, проценты за их использование за все время и моральную компенсацию.
Квитанция за ЖКХ: как законно «обмануть» государство
|Просмотров: 517 |Комментариев: (0)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.