Вопрос является актуальным для всех чернобыльцев, которые получают фиксированные компенсации ВВЗ в зависимости от группы инвалидности, в том числе и для крымчан с сохранённой пенсией. Актуальность вопроса заключается в том, что все граждане РФ имеют право на возмещение причинённого здоровью вреда в полном объёме. При этом пенсия, назначенная в связи с причинением вреда здоровью, при исчислении размера возмещении вреда здоровью не учитывается. История, аналогичная крымской, была в РФ. В РФ пенсии чернобыльцам до 02 марта 1996 года устанавливались в размере утраченного фактического заработка за период ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или перед установлением инвалидности (степени утраты профессиональной трудоспособности). При исчислении пенсии учитывалась степень утраты профессиональной трудоспособности. Пенсия исчислялась по нормам законодательства по возмещению вреда здоровью, полученному при трудовых увечьях и профессиональных заболеваниях. Чернобыльцы через суды добивались таких же выплат со своих работодателей, которые к тому времени ещё существовали. Таким образом, до 02 марта 1996 года некоторые чернобыльцы имели возможность получать фактически две выплаты, исчисленные по законодательству для трудовых увечий. Это были две значительные выплаты. С 02 марта 1996 года для чернобыльцев была введена пенсия по общему пенсионному законодательству РФ с определёнными преимуществами и возмещение вреда здоровью, исчисляемое по законодательству о трудовых увечьях. Эти выплаты осуществляли государственные структуры соцзащиты, а затем пенсию - пенсионный фонд, ВВЗ - органы соцзащиты. Одновременно с 02 марта 1996 года работодатели прекратили выплаты возмещений вреда здоровью. С 15 февраля 2001 года вместо СУММЫ ВВЗ чернобыльцам стали назначать КОМПЕНСАЦИЮ ВВЗ в зависимости от группы инвалидности. Те граждане, которые получали СУММУ ВВЗ имели право её сохранить вместо КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ (если, естественно, она была больше КОМПЕНСАЦИИ). При этом, Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию, о которой я написал в первом своём комментарии к этой публикации. Таким образом, нет никаких препятствий для обращения любого чернобыльца в суд по установлению дополнительных выплат к КОМПЕНСАЦИИ ВВЗ. О таких возможностях я говорю всегда и везде, в том числе указывал и на этом портале. По поводу такой судебной практики мне ничего не известно. Если бы такие судебные дела были, то их невозможно было бы утаить. В правовых системах Консультант+ и Гарант никаких аналогичных решений нет. Если бы такие дела были и закончились не в пользу граждан, то государственные структуры распространили бы такую информацию в своих организациях через информационные письма; эти информационные письма попали бы в КОНСУЛЬТАНТ+ и т.д. Если бы такие дела были и закончились в пользу граждан, то сами граждане проинформировали других таких же людей. Пошла бы лавина дел, как это было в начале 2000 годов в РФ, когда каждый год в городе Рязани рассматривали более 1000 (Тысячи) дел. Не знаю как оценить позицию Пропорционального по опыту судебной практики. Если есть такая положительная судебная практика, то о ней надо проинформировать. Если такой положительной практики нет, то и информировать не о чем. А. А. Масловский.
Письмо чернобыльской некоммерческой организации действительно бесполезное. Ни при каких обстоятельствах просьбы, высказанные в письме, не могут быть удовлетворены. Подобные письма дают пенсионерам надежду, которой не суждено сбыться. В надежде на такие письма, другие возможные пути увеличения выплат не ищутся и не рассматриваются. В письме усматривается какая-то демагогия. Такие письма настраивают других пенсионеров против тех, в чьих якобы интересах подготовлено письмо. Таким образом, кроме того, что письмо - бесполезное, оно ещё и вредное. Таких писем не должно появляться, они бросают тень и на все некоммерческие организации. У части людей, которые интересуются темой, может возникнуть мысль о том, что такое письмо инициировано власть имущими для отвлечения граждан от других путей отстаивания своих прав. Необходимо изучить чернобыльское законодательство СССР, РСФСР, РФ, Украины, законодательство РФ в отношении Крыма. Наметить возможные пути и заниматься реальной работой, а не направлять такие письма. Ответ на письмо Минтруда России является законным и ясным. А. А. Масловский.
Уважаемый, Александр Алексеевич! В своем комментарии Вы действительно поставили \"архиважный\" вопрос, в частности для инвалидов чернобыльцев севастопольцев и крымчан, значительная часть из которых находятся на так называемых сохраненных (по 208-ФЗ от 21.07.2014) пенсиях. Эти пенсии в свое время назначались по украинскому законодательству из заработка за работу в зоне отчуждения. Вопросом исчисления компенсации в ВВЗ из заработка в зоне отчуждения по решению суда занимается Пропорциональный Геннадий Николаевич, (информация о котором имеется на нашем сайте) предлагавший свою помощь и крымчанам. Некоторые севастопольцы заключили с ним соотв. договора. У Пропорционального есть опыт судебной практики по этому вопросу за пределами Крыма, но о нем мы не информированы. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу того - насколько этот вопрос актуален для крымчан, получающих компенсацию в ВВЗ в фиксированных сумах, учитывая их специфику сохраненных пенсий и тот факт, что они не индексируются.
Админ. сайта. Клименко Григорий
Считаю, что ряд принятых решений являются важными. Однако, считаю, что есть вопрос, который является \"архиважным\" (В. И. Ленин) и на протяжении длительного времени не решается. При этом не видно, чтобы Союз \"Чернобыль\" занимался бы этим вопросом.
Так, абзацем 5 пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П установлено: предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на возможность в судебном порядке устанавливать размер возмещения вреда здоровью тем гражданам, которые получают ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью в фиксированных сумах в соответствии с группой инвалидности, в размере фактически утраченного заработка.
19 июня 2022 года исполнится 20 лет этому Постановлению Конституционного Суда РФ. За это время никакой активности в этом направлении нет. Если работа есть - то об этом надо проинформировать всех заинтересованных \"чернобыльцев\". Нужна \"гласность\". Государственные структуры, все \"чернобыльцы\", все люди должны знать, что общественные организации чернобыльцев возглавляют это важное направление работы. Необходимо проверить - сколько бы получал каждый чернобылец с фиксированной выплатой, если возмещение вреда было бы исчислено из заработка. Это работа очень сложная, при рассмотрении дел в судах надо будет решить несколько очень важных и трудных правовых вопросов. Чернобыльцы встретят сильнейшее противодействие со стороны государственных структур, в том числе и судебной системы. Но эта работа очень важная, она во много раз важнее вопроса - в каком месяце будет выплачено возмещение вреда здоровью в этом или в следующем.
Прошу всех высказаться по поставленному мной вопросу. Работу надо начинать немедленно. А. А. Масловский.
Повышенный риск развития онкологических заболеваний у детей, живущих вблизи атомных реакторов, изучается подробно много лет. В 1990 году хорошо известное в научных кругах исследование профессора Мартина Гарднера показало, что угроза лейкемии у детей, проживающих возле атомного комплекса «Селлафилд» в Великобритании, в 7 раз выше, чем у ребят из регионов, где ядерной промышленности нет.
В 2013 году английский Университет Ньюкасла обнародовал данные, согласно которым повышения уровня заболеваемости лейкемией у детей и подростков, проживающих вблизи станций «Селлафилд» и «Даунрей» в Шотландии, не наблюдалось. В комментариях к исследованию глава департамента медицинской информации в области онкологии Великобритании, доктор Жюли Шарп отметила: «Очень многие беспокоятся, что деятельность атомных электростанций влияет на риск развития онкологических заболеваний, в частности, лейкемии. Это исследование должно успокоить всех, кто живёт возле ядерных реакторов, поскольку его данные показывают, что повышения уровня заболеваемости среди детей, подростков и молодёжи нет».
Это заявление в 2013 году опроверг доктор Ян Ферли в «Журнале о радиоактивности окружающей среды». Он является консультантом по радиоактивности окружающей среды в Великобритании, соавтором авторитетного отчета TORCH (The Other Report on Chernobyl) о последствиях катастрофы в Чернобыле и в течение долгого времени изучает связь между радиацией и развитием онкологии у детей. В своей статье он приводит результаты исследования, проводившегося в Германии по заказу немецкого правительства для всех 16 атомных станций страны. В частности, оно показало, что относительный риск всех онкологических заболеваний в 1,6, а риск развития лейкемии в 2,2 раза выше у детей, живущих в пятикилометровой зоне от АЭС.
Доктор Ферли пишет: «Во всем мире проведено около 60 эпидемиологических исследований, изучающих развитие рака у детей, проживающих вблизи атомных электростанций: большинство из них показывают повышение количества случаев лейкемии».
В апреле этого года доктор Ферли выступал с презентацией в Агентстве по защите окружающей среды США. Его тезисы могут объяснить, почему некоторые исследования не показывали влияния окружающей среды вокруг атомных электростанций на здоровье детей. Во-первых, при изучении таких случаев для большего радиуса, чем 5 км, данные рассредоточивались и не выявляли заметных превышений. Во-вторых, часто эти исследования проводились в круговой зоне от реактора без учета направления ветров, от которых зависит распространение радиации. Наконец, по мнению доктора Ферли, именно перезарядка атомных станций вызывает наиболее опасную вспышку радиоактивности, и она может не отразиться в данных исследования, если проводить его на основании усредненных цифр за год, как это обычно делается.
Майкл Мариотт, директор Службы информации об атомной энергетике (NIRS), США, комментирует выступление Яна Ферли в публикации на информационном портале NIRS GreenWorld: «Это может быть похоже на правду. При перезарядке реактора крышка сосуда высокого давления приподнимается, и операторы заменяют стержни с отработанным топливом на новые. При поднятии крышки наружу выбрасываются радиоактивные элементы. В частности, вместе с паром из сосуда выбрасывается тритий. Тритий попадает в воду, и его становится невозможно отделить. Употребляя воду, вы употребляете тритий.
Коровы едят траву, на которую распределился тритий, осевший из воздуха. Затем коровы пьют воду, в которой также содержится тритий. И дети пьют радиоактивное молоко».
Прогнозируемое повышение содержания трития в коровьем молоке в результате вспышек радиации от перезарядки реакторов на АЭС «Чернавода» в Румынии
В своей презентации доктор Ферли предполагает, что наиболее вероятным фактором повышенного числа онкологических заболеваний у детей, живущих вблизи реакторов, является воздействие радиации на беременных женщин. Эмбрионы намного более чувствительны к радиации, чем новорождённые и малолетние дети или взрослые. Таким образом, младенцы рождаются с предрасположенностью к лейкемии, которая в течение 1-2 лет может развиться в заболевание. При этом существует риск развития и других патологий.
Доказательством резкого повышения радиации вблизи атомных реакторов во время их перезарядки служит график радиоактивности станции «Гундремминген» в Баварии, Германия.
Вспышка радиации в результате перезарядки реактора на АЭС «Гундремминген» в Баварии
Подобные данные для всех АЭС являются закрытыми, и атомная станция «Гундремминген» — единственная из когда-либо публиковавших график радиоактивности реакторов. Это стало возможным несколько лет назад, когда на выборах в Баварии победили партии зелёных и социал-демократов. Главе регионального департамента атомной энергетики под угрозой увольнения удалось заставить официальных лиц АЭС предоставить информацию о выбросах радиации со станции.
Реакторы «Гундремминген» — единственной станции, которую удалось заставить раскрыть показатели выбросов радиации в момент перезапуска
Майкл Мариотт отмечает: «Это именно те данные, которые стоит требовать у каждой атомной электростанции. Здесь необходимо политическое давление: ядерная промышленность никогда не опубликует их по собственному желанию. Потому что эта информация вредна так же, как вредны радиоактивные элементы, которые выбрасываются реакторами. Информация же вредит мифу о том, что выбросы атомных электростанций безопасны, а также рассказам о том, что тритий — это изотоп малой активности, который не несёт особенной опасности».
Доктор Ферли предложил очень простые и малозатратные варианты снижения рисков при перезапуске реакторов: «Можно перезапускать реакторы в ночное время, или в ветряную погоду, или когда ветер дует в обратную сторону от мест проживаний людей».
«Лучшим вариантом было бы установить пятикилометровую зону вокруг каждого реактора, где нельзя было бы селиться людям. Ещё более лучшим решением, над которым мы каждый день работаем, станет закрытие всех атомных станций. Потому что ядерная промышленность убивает. И доказательств с каждым днем всё больше», — подчёркивает Майкл Мариотт.
Вероника Чигирь, greenbelarus.info
Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.