"Атомная держава" vs радиационные аварии: плюсы и минусы АЭС в Казахстане » Чернобыльский Спас


ВОЙТИ ИСПОЛЬЗУЯ:

Facebook Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter

Симферополь:

Популярные статьи
  • Чернобыль война!? 5 часть
  • РООИ Союз «Чернобыль» РК информирует
  • Чернобыль война!? 6 часть
  • Чернобыль война!?
  • Чиновник выразил уверенность, что на 13 тысяч рублей в месяц можно прожить
  • Чернобыль - Война ?! Часть 2
  • Чернобыль война?! Продолжение. Часть 3
  • Некоторые россияне могут выйти на пенсию досрочно – условия выхода
  • Систему оплаты труда в России хотят изменить
  • Центробанк продлил срок перевода пенсионеров на карты «Мир»
  • 5 свежих комментариев
    • Юрий
      Написал(а): Юрий
    • pom4er.klim
      Написал(а): pom4er.klim
    • shichkin1967
      Написал(а): shichkin1967
    • smolienkoav
      Написал(а): smolienkoav
      В новости: С ЮБИЛЕЕМ 65
    • smolienkoav
      Написал(а): smolienkoav
    КНИГИ О ЧЕРНОБЫЛЕ

























    ФИЛЬМЫ О ЧЕРНОБЫЛЕ







    КЛИКНИТЕ ОТКРОЕТСЯ

















    НОВОСТИ МИРА






    Ближайшие события календаря в России

    Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru

    www.radiobells.com #radiobells_script_hash






    ПОЧТА, ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ



    СЧЕТЧИКИ

    40 СТРАН, ГРАЖДАНЕ КОТОРЫХ ПОСЕТИЛИ САЙТ 15 И БОЛЕЕ РАЗ

    Flag Counter

    СЧЕТЧИК FC ВКЛЮЧЕН 07.07.2016

    Рейтинг@Mail.ru

    ОТЗЫВ О РАБОТЕ САЙТА



    Круглосуточная ТЕХПОДДЕРЖКА





    Осталось...

    http://chernobyl-spas.info/


    ОЦЕНИТЕ САЙТ
    - Законы тщетно существуют для тех, кто не имеет мужества и средств защищать их. Томас Маколей - Закон должен быть краток, чтобы его легко могли запомнить и люди несведущие. Сенека - Законы и установления должны идти рука об руку с прогрессом человеческой души. Джефферсон Т. - Благо народа — вот высший закон. Цицерон - Полагаться на законы и к тому же понимать их положения — только так можно добиться согласия. Сюньцзы - Кто для других законы составляет, Пусть те законы первым соблюдает. Чосер Дж. - Крайняя строгость закона — крайняя несправедливость. Цицерон - Многочисленность законов в государстве есть то же, что большее число лекарей: признак болезни и бессилия. Вольтер - Законы подобны паутине: если в них попадется бессильный и легкий, они выдержат, если большой — он разорвет их и вырвется. Солон - Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства. Филдинг Г. - Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества. Руссо Ж. - Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы постигать их смысл. Цицерон - Знать законы — значит воспринять не их слова, но их содержание и значение. Юстиниан - Законы пишутся для обыкновенных людей, потому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла. Джефферсон Т. - Хорошие законы могут исправить заблуждения в душе, счастливо рожденной и невоспитанной, но они не могут добродетелью оплодотворить худое сердце. Державин Г. Р. - Нет человека, стоящего выше или ниже закона; и мы не должны спрашивать у человека разрешения на то, чтобы потребовать от него подчиняться закону. Подчинение закону требуется по праву, а не выпрашивается, как милость. Рузвельт Т. Уважаемые, посетители на нашем сайте силами участников ЛПК на ЧАЭС, однополчан, побратимов, родных и близких, крымчан пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС, ПОРовцев, участников ликвидации последствий других ядерных аварий создается - электронной версии «Книги Памяти» - сводный поименный список умерших крымчан, подвергшихся воздействию радиации. Для входа в Книгу и внесения данных кликните в меню – Книга Памяти. Открыв ее следуйте инструкции размещенной в публикации. Спасибо всем за участие в создании Книги Памяти. Огромное спасибо лично Геннадию Анатольевичу Самбурскому из Джанкоя, первому откликнувшемуся на призыв о создании Книги.
      "Атомная держава" vs радиационные аварии: плюсы и минусы АЭС в Казахстане
    27-12-2018, 22:50 | Автор: pom4er.klim | Категория: Публикации
    "Атомная держава" vs радиационные аварии: плюсы и минусы АЭС в Казахстане
    Строительство АЭС в Казахстане снова привлекает к себе внимание. Посол России Алексей Бородавкин заявил, что по его предположению правительство Казахстана определится со своей позицией по поводу АЭС к началу 2019 года. Казахстанские представители также говорят об этом как о вопросе, по крайней мере, предрешенном

    Но все же есть некоторый привкус скептицизма. Ведь разговоры об атомной электростанции имеют почтенную историю – уже более 20 лет.

    Впервые идею о необходимости построить АЭС высказал еще в 1997 году министр образования и науки РК Владимир Школьник. Тогда он имел в виду строительство новой АЭС взамен выводимого из эксплуатации энергоблока БН-350 Мангистауского атомного энергокомбината (МАЭК). С тех пор прошло несколько этапов обсуждения планов строительства АЭС.

    Первый начался в 2006 году, когда Россия предлагала установить на МАЭК реактор ВБЭР-300 на основе лодочного реактора для подводных ракетных крейсеров проекта 949А "Антей". В 2009 году проект был остановлен.

    Затем, в 2014 году, начались переговоры с иностранными компаниями. В качестве площадки рассматривались город Курчатов и поселок Улькен, близ города Балхаш. Японская корпорация Toshiba предлагала реактор АР-1000 (к тому моменту он был новейшим в мире, его только в декабре 2011 года одобрили к установке в США), а французская компания Areva предлагала реактор EPR. Но эти переговоры также ни к чему не привели, и в ноябре 2016 года министр энергетики Канат Бозумбаев заявил, что республика не будет строить АЭС по крайней мере в течение семи лет, в силу избытка электроэнергии.

    Нынешний этап, таким образом, третий по счету. Обсуждается теперь уже российский реактор мощностью от 300 до 1200 МВт (скорее всего, ВВЭР-1000 или ВВЭР-1200), площадки те же: Курчатов или Улькен, с предпочтением в пользу второго. Вроде бы все должно уже вот-вот закончиться подписанием соглашения. Однако опыт предыдущих двух этапов оставляет некоторое место для сомнений. Решение могут отменить и в третий раз.

    Аргументы "за" и "против"

    Самый сильный аргумент в пользу атомной электростанции состоит в том, что Казахстан имеет огромные запасы урана. По словам Каната Бозумбаева, доказанные запасы превышают 800 тысяч тонн, а общие ресурсы – 1,4 миллиона тонн. В докладе казахстанского Центра по внедрению новых экологически безопасных технологий (CINEST) "Загнанные в уголь" (выпущен в Караганде в 2017 году) приведено интересное сопоставление запасов различных видов энергоресурсов, приведенных к единому нефтяному эквиваленту. На уран приходится 10,3 миллиарда тонн нефтяного эквивалента (далее т.н.э.), на уголь – 15,9 миллиарда т.н.э., а на нефть – 5,2 миллиарда т.н.э. Уран составляет 29% в энергетических запасах Казахстана.

    Добыча урана составляет около 22 тысяч тонн, что в пересчете на нефтяной эквивалент составляет 255,8 миллиона т.н.э. Это очень много, 62% от всех добываемых энергоресурсов. Для сравнения, на уголь приходится 52,5 миллиона т.н.э., или 13%.
    Отсюда и часто звучащий призыв: Казахстан должен использовать свое урановое богатство для своих нужд. Тем более что в Казахстане освоено производство урановых таблеток и тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ), что позволяет самостоятельно обеспечивать себя ядерным топливом.

    Второй аргумент в пользу атомной электростанции состоит в престиже. Страны, имеющие АЭС, тем более имеющие собственную добычу урана и производство ядерного топлива, считаются более развитыми, чем страны, базирующиеся только на угольной или газовой энергетике.

    Собственно, сама по себе логика использования уранового богатства выглядит бесспорной и не нуждающейся в особых обоснованиях.

    Это дорого и небезопасно?

    Вначале вкратце рассмотрим второй аргумент – о повышенной опасности АЭС и вероятности крупных радиационных аварий. После аварий на Чернобыльской АЭС и на АЭС Фукусима-1 от такой вероятности отмахнуться нельзя. Любая АЭС требует к себе пристального внимания и тщательного соблюдения правил эксплуатации.

    Но все же стоит сказать, что взрывались реакторы устаревшей конструкции: графитовый РБМК-1000 на Чернобыльской АЭС и BWR первого поколения на АЭС Фукусима-1, построенные в конце 1960-х и в начале 1970-х годов. Современные реакторы, вроде ВВЭР-1200, предлагаемого Россией, строятся с учетом этого опыта и имеют гораздо больше систем безопасности и защиты. На реакторах семейства ВВЭР вообще не было крупных радиационных аварий.

    Гораздо более интересен и нетривиален в казахстанских условиях аргумент о том, что строить АЭС дорого. Действительно, стоимость 1 ГВт установленной мощности АЭС составляет по нынешним экспортным ценам 5-5,5 миллиарда долларов. При этом стоимость 1 ГВт угольной генерации составляет около одного миллиарда долларов, а газовой генерации – около 900 миллионов долларов. За ту же сумму можно построить примерно 5 ГВт мощности угольных ТЭС, что составит 25% к уже имеющимся в Казахстане энергетическим мощностям.
    Приложим все это к потребностям Казахстана в энергетических мощностях. В прогнозном электроэнергетическом балансе РК до 2023 года указано, что в 2017 году производство электроэнергии составило 103,9 миллиарда квт⋅ч, а потребление – 90,6 миллиарда квт⋅ч. В 2023 году производство достигнет уровня 113,4 миллиарда квт⋅ч, а потребление – 105 миллиардов квт⋅ч. При этом в 2023 году 86,6 миллиарда квт⋅ч должно будет производиться на существующих электростанциях и 21,6 миллиарда квт⋅ч – на планируемых к постройке электростанциях.

    Износ оборудования на старых электростанциях составляет оценочно 75%, так что неудивительно, что прогнозируется выбытие части старых мощностей, на 9,4 миллиарда квт⋅ч. Это соответствует 1,8 ГВт мощностей. Всего же, чтобы покрыть выбытие мощностей и прирост потребления электроэнергии, надо ввести, по прогнозу министерства энергетики, 4,3 ГВт новых мощностей.

    Отсюда и вывод: строительство АЭС мощностью 1 или 1,2 ГВт вовсе не решает этой задачи и не покрывает целиком даже выбытие изношенных энергоблоков. С этой точки зрения более целесообразным выглядит направить те же самые 5 миллиардов долларов на угольную генерацию.

    Какой выбор можно сделать?

    Из двух возможных вариантов: не строить или строить, первый вариант самый простой, и к нему уже прибегали неоднократно.

    Но если все же более детально рассмотреть возможность строительства атомных электростанций, то что можно предложить?

    На мой взгляд, можно рассматривать два пути развития. Первый состоит в том, чтобы заменить угольную генерацию атомной, полностью или частично. Можно выдвинуть экстравагантный план строительства 10 ГВт или даже 20 ГВт атомной генерации, превращая Казахстан таким образом в "атомную республику". Такое решение даже имеет свои преимущества: резкое сокращение загрязнения атмосферы и сокращение перевозок угля. Негативные стороны решения также весьма велики: необходимость инвестиций порядка 100 миллиардов долларов, что вряд ли посильно для Казахстана, и возникновение вопроса: куда угольщикам сбывать свой уголь. Замена угля на ядерное топливо требует тщательно продуманного плана лет на 50 вперед.
    Второй путь состоит в том, чтобы строить атомные электростанции для специальных целей. Это могут быть промышленные АЭС, обеспечивающие энергией отдельные крупные горнодобывающие комплексы, с глубокой переработкой сырья и выпуском готовой продукции. В Казахстане главный прирост потребления электроэнергии приходится именно на горнодобывающую промышленность.

    Таким образом, по поводу принятия решения о строительстве АЭС в Казахстане все еще есть сомнения. Но даже если оно будет вновь отложено, это вовсе не означает, что дорога к атомной энергетике окончательно закрыта.

    Дмитрий Верхотуров https://ru.sputniknews.kz/columnists/20181225/8612958/argumenty-aehs-npp-kazakhstan.html

    Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :

    html-cсылка на публикацию
    BB-cсылка на публикацию
    Прямая ссылка на публикацию

    Смотрите также:
     |  Просмотров: 627  |  Комментариев: (0)
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
    Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
    Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:





    ПОНРАВИЛАСЬ НОВОСТЬ ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:

    ГЛАВНАЯ







    Цена chernobyl-spas.info Траст chernobyl-spas.info Настоящий ПР chernobyl-spas.info Monitorus. Мониторинг сайтов и серверов. chernobyl-spas.info Alexa/PR chernobyl-spas.info участник Трастового Каталога chernobyl-spas.info IKS Monitorus. Мониторинг сайтов и серверов.