Что касается выплат по Закону 1244-1 чернобыльцам.
Забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью они ее не получают. Поэтому, чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении порядка, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Но Правительство усложнило этот процесс и теперь к началу следующего года количество чернобыльцев оставшихся без таких выплат может увеличиться. Считаю, что Государство обязано выплачивать положенные по Закону выплаты не спрашивая на то желания получателя такой выплаты, без заявлений от них.
Уважаемые крымчане чернобыльцы, пользователи сайта. Эта публикация к 8.15 час. 14 октября имеет 1060 просмотров, но только 15 человек проголосовавших в опросе. Неужели не интресен итог? Не верю что Вы столь инертны. Пожалуйста активней, включайтесь в процесс. Не отмалчивайтесь, Ваше мнение важно! И оно будет иметь немаловажное значение.Если Вы, уважаемые пользователи сайта не находите свой вариант ответа в опросе, предложите его в комментарии к публикации, как это сделал Самбурский Г.А.
Не секрет, что некоторые чернобыльцы, забывая подать заявления на выплату ежегодной компенсации, в частности за вред здоровью в итоге ее не получают. По этой причине чернобыльцы высказывали пожелания об упрощении процесса, чтобы такая и подобные компенсации выплачивались в беззаявительном порядке. Однако внесенные Правительством изменения в порядок начисления таких выплат созданием излишней волокиты усложнили этот процесс и теперь возможно к концу года, к сожалению количество чернобыльцев не получивших такие выплаты может увеличиться. Сведений о получателях таких выплат у плательщика предостаточно. Сколько можно перепроверять их?
Уважаемая администрация сайта, уважаемый Григорий Яковлевич, вы как- то там на редакторском совете сайта определитесь..... Вот вы предлагаете проголосовать и сказать наше мнение о товарище Ткачёвой М.Р. Никого не хочу обидеть, выражаю только своё личное мнение, но думаю, что я не одинок в своих мыслях. Я не знаю этого человека, не знаю, чем она конкретно занимается, автором каких инициатив является, что реально сделала в своем регионе и в Крыму и т.д и т.п. Перечень вышеперечисленных ссылок по печатным и видео-материалам абсолютно не проясняет картину об информационном массиве деятельности уважаемой Ткачёвой Марины Рувиновны как в общественно-социальной так и чернобыльской направленности. Более чем за полторы суток нахождения статьи на сайте, сегодня на 19.40 проголосовало всего 13 человек из просмотревших эту статью 270 человек. Это только 4,8 % !!! Так вот стоит ли ставить на сайте вопрос о голосовании за человека, о деятельности которого, никто не знает ???
Верховный суд назвал критерии признания человека нуждающимся в жилье
Государство очень строго относится к постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении или с целью получения единовременной социальной выплаты на покупку жилья. Так, человеку могут отказать из-за неполного пакета документов или если он намеренно ухудшил свои жилищные условия, например, продал жилье или выписался оттуда накануне подачи заявления. Об этом рассказал недавно Верховный суд.
Иван Донин* более 10 лет служил в органах уголовно-исполнительной системы, имел специальное звание майора внутренней службы. Он с сыном долгое время был зарегистрирован и жил у своей матери, поскольку собственного жилья не имел. В 2013 году Донин выписался из этой квартиры, а спустя менее двух месяцев обратился в территориальную подкомиссию ГУ ФСИН России по Челябинской области с заявлением о принятии его, супруги и сына на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Челябинская подкомиссия направила документы Донина во ФСИН России, но там майору отказали в постановке на учёт в связи с непредоставлением документов с мест жительства за отдельные периоды. Донин счел этот отказ незаконным и обжаловал его в суде.
Металлургический районный суд г. Челябинска удовлетворил исковые требования Донина, признал решение комиссии ФСИН России незаконным и обязал ведомство поставить семью майора на учёт. Суд исходил из того, что Донин предоставил все необходимые документы, подтверждающие те условия и основания, с которыми закон связывает право на получение выплаты. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, непредставление Дониным отдельных документов не может ограничивать его право на получение выплаты. Суд также отметил, что мать Донина не является членом его семьи, так как они совместно не проживают и общее хозяйство не ведут.
Поэтому факт выписки Донина из квартиры матери (в которой все зарегистрированные лица были обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на каждого) не может приниматься в расчёт при определении обеспеченности его семьи жилой площадью. Значит, Донин имеет право на единовременную социальную выплату и должен быть поставлен на учет. Челябинский областной суд с этим выводом согласился и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ГУ ФСИН России по Челябинской области подал кассационную жалобу в ВС. Тот отметил: суд первой инстанции неправильно определил, что Донин и его сын – не члены семьи матери Донина. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК, членами семьи собственника жилья являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители; для признания названных лиц членами семьи собственника достаточно установить только факт их совместного проживания и не требуется устанавливать факты ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
По мнению ВС, действия Донина по снятию с регистрационного учёта по месту жительства его матери, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением могут свидетельствовать о намеренном создании нуждаемости в жилье – а это является причиной для отказа в постановке на учёт (ч. 8 ст. 4 закона № 283-ФЗ).
ВС также раскритиковал вывод судов о том, что непредставление Дониным документов с мест жительства за отдельные периоды не может ограничивать его право на получение единовременной социальной выплаты. Это значит, что нижестоящие суды не установили нуждаемость Донина в жилом помещении, а также несовершение им намеренных действий, повлёкших ухудшение жилищных условий. Поэтому ВС отменил вынесенные ранее решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 48-КГ17-17). На сегодняшний день дело еще не рассмотрено.
"Судам надо было установить, был ли истец вселен в квартиру в качестве члена семьи и являлись ли его действия по снятию с учета преднамеренно ухудшающими жилищные условия. Это важные моменты. На практике суды часто не устанавливают эти обстоятельства, хотя они и имеют определяющее значение для разрешения спора", – объяснил управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимир Старинский.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.
Симферополь:
ЧЕРНОБЫЛЬ ВОЙНА?! ЧАСТЬ 12
УХОДЯТ, УХОДЯТ, УХОДЯТ
ЖЕСТКИЙ ВОЗДУХ
Просмотров: 2 382 | 
Комментариев: (0)
